L’une des choses que je ne peux pas prouver mais que je sais être vrai est la grande expansion du nombre de programmes de MBA considérés comme ayant une valeur d’accréditation significative au détriment des États-Unis. Quand j’étais enfant, les MBA recherchaient pour la plupart des emplois à Wall Street, dans le conseil et les grandes entreprises. Au fil du temps, de plus en plus diplômés, ils ont colonisé de plus en plus l’enseignement supérieur, l’industrie des soins de santé et les organisations à but non lucratif. Roy Poses écrit depuis des années sur leur influence malveillante sur les soins de santé. Remarquez, ce n’est pas simplement qu’ils ont trop peu de compréhension ou d’intérêt pour les affaires de l’entreprise. C’est qu’ils ajoutent également une couche administrative extrêmement coûteuse qui se concentre surtout sur l’augmentation de ce pouvoir et de cette rémunération. Par Roy Poses, MD, professeur agrégé de médecine clinique à l’Université Brown et président de FIRM – la Fondation pour l’intégrité et la responsabilité en médecine. Publié à l’origine sur Health Care Renewal Comme nous l’avons écrit en 2006… en 1988, Alain Enthoven, membre original et moteur du groupe Jackson Hole, a publié un court manifeste sur la gestion de la concurrence. » (Entoven AC. Theory and Practice of Managed Competition in Health Care Finance. Amsterdam: Hollande du Nord, 1988.) Ce n’est plus facile à trouver (mais voir Amazon ici). Dans ce volume, Enthoven a exposé son plan pour arracher le pouvoir sur les soins de santé aux médecins et les donner aux gestionnaires et aux bureaucrates. Enthoven pensait que les médecins faisaient partie d’une guilde étroitement organisée », c’est-à-dire une alliance économique. Son modèle était un document d’avant la Seconde Guerre mondiale d’une société médicale française. Fondamentalement, il pensait que de telles guildes, qu’il croyait être en place dans toutes les démocraties occidentales, sauf au Royaume-Uni et en Scandinavie, étaient fondées sur des principes qui n’étaient pas l’expression naturelle d’un marché libre des soins de santé »(p. 33) et en outre, le fait que le modèle de guilde associé à l’assurance maladie rend très difficile pour les payeurs publics ou privés de contrôler la croissance des coûts »(p. 41) alors que paradoxalement, ils peuvent également produire un mauvais service (p. 42). Pour combattre le pouvoir économique écrasant des médecins, Enthoven a appelé les managers à utiliser les outils qu’ils ont trouvés pour contrer la défaillance du marché. » (p. 98) Enfin, il a suggéré d’utiliser une stratégie coordonnée pour briser la guilde », notant que surmonter la guilde n’a pas été facile aux États-Unis…. Cependant, la guilde s’est effondrée. » (P. 122) L’effondrement de la guilde, laissant le leadership des soins de santé entre les mains des gestionnaires, a été illustré par une récente lettre de recherche publiée dans la Mayo Clinic Proceedings (Logeman AL et al. Who Influences Health Care in the United States? A Study of Trends From 2002 à 2018. Mayo Clin Proc 2019; 94: 2360-1. Lien ici) Les gestionnaires sont maintenant les personnes les plus influentes dans les soins de santé Les auteurs ont étudié la liste des 100 personnes les plus influentes dans les soins de santé publiée par Modern Healthcare chaque année depuis 2003. (La version 2018 est ici) Ils ont déclaré que: Parce qu’elle fait l’objet de nombreux rapports et de critiques limitées, cette liste constitue un compte rendu longitudinal utile des personnes que d’autres perçoivent comme étant en mesure d’influencer les soins de santé. Alors, En utilisant la liste annuelle publiée et les caractéristiques déclarées des personnes répertoriées, nous avons cherché à déterminer le classement relatif dans le temps, couvrant la période 2002 à 2018, des cadres et administrateurs, des universitaires et des défenseurs de première ligne, et des représentants du gouvernement. Pour ce faire, nous avons déterminé le sexe et le rôle de l’influenceur (exécutif, membre, indépendant ou autre) ainsi que le secteur à partir duquel chaque individu a exercé son influence groupée dans l’industrie (à but non lucratif, à but lucratif, payeurs, produits et prestataires), milieu universitaire / plaidoyer et gouvernement. Les résultats ont montré une tendance frappante au fil du temps. De 2002 à 2018, 1700 personnes ont été nommées, dont une minorité de femmes (fourchette sur la période, 17% à 28%). La plupart des influenceurs sont des cadres supérieurs d’organisations à but non lucratif de prestataires de soins de santé; leur proportion est passée de 23% en 2002 à 72% en 2018, avec une inflexion apparente à la hausse substantielle de cette tendance depuis 2009 (figure). Cette prédominance semble se faire au détriment des universitaires, des défenseurs et des représentants du gouvernement. Un article de presse qui comprenait une interview du Dr Victor Montori, l’auteur principal de l’article, a en fait noté que la liste la plus récente (2018) comprenait un certain nombre de PDG de grandes sociétés de soins de santé à but lucratif. Parmi les chefs de file de la dernière tranche de l’influent indice de puissance Modern Healthcare figurent les chefs d’entreprise d’Amazon, d’Apple, d’Aetna, d’Humana, de CVS et de Minnetonka, au Minnesota, United Health / Optum. Les auteurs ont conclu que l’influence perçue sur les soins de santé aux États-Unis des directeurs généraux des systèmes de santé augmente. Dans la mesure où le classement reflète valablement l’influence, la forte montée en puissance des PDG au détriment des représentants des patients ou des professionnels de santé peut souligner l’industrialisation croissante des soins. Il n’est pas possible de trouver des patients, des défenseurs des patients, des cliniciens ou des cliniciens défenseurs en haut de cette liste. Cette tendance à placer les influenceurs des soins de santé au sein des C-suites, responsables devant des conseils d’administration composés principalement d’autres dirigeants d’entreprise, peut expliquer la montée du langage et de la pensée des entreprises. Ils ont suggéré qu’il est possible association causale entre la concentration de l’influence de l’exécutif et les problèmes de soins aux patients découlant des efforts visant à optimiser l’efficacité opérationnelle et les performances financières, par exemple, l’épuisement professionnel des cliniciens, la lourde charge de traitement affectant les patients atteints de maladies chroniques et l’érection d’obstacles aux soins à optimiser «mix payeur». Le Dr Montori a également déclaré dans l’interview Les Américains se retrouvent de plus en plus dans une écho-chambre de soins de santé centrée sur les entreprises, dans laquelle le public abordera de plus en plus des décisions politiques difficiles n’ayant entendu que le point de vue du haut. « Les principaux objectifs des PDG sont de faire avancer la mission de leur organisation », explique Montori. «Si tout ce qui influence les soins de santé sont les idées de personnes qui plaident pour le succès de leurs organisations, les personnes qui ne sont pas servies par elles ne feront pas entendre leur voix.» En outre, il a suggéré que le public pourrait être dérouté par les débats actuels sur la politique de santé, y compris ceux sur les soins de santé universels et la possibilité de réduire le pouvoir des compagnies d’assurance maladie commerciales parce dans le reste du récit, tout ce qu’ils entendent, ce sont les succès de la biotechnologie, les succès des entreprises technologiques et les succès des sociétés de soins de santé qui atteignent des niveaux élevés d’innovation grâce au leadership audacieux de leurs dirigeants. C’est pourquoi nous réclamons depuis plus longtemps une plus grande prise de conscience de l’industrialisation des soins de santé Sommaire La nouvelle étude de Longman, Ponce, Alvarez-Villalobos et Montori ajoute à la preuve que les soins de santé ont été pris en charge par des gestionnaires formés aux affaires, et aux États-Unis, en particulier par de grandes organisations commerciales de soins de santé dirigées par ces gestionnaires. Depuis que nous avons commencé le renouvellement des soins de santé, nous avons souvent discuté de la montée des gestionnaires génériques, qui plus tard, nous avons réalisé qu’il s’agissait du managérialisme. Le managérialisme est la croyance que les gestionnaires formés sont de meilleurs dirigeants des soins de santé et de toute autre sorte d’organisation que ne le sont les gens familiers avec les détails du travail des organisations. Le managérialisme est devenu une valeur ascendante dans les soins de santé au cours des 30 dernières années. La majorité des PDG des hôpitaux sont désormais formés à la gestion, mais manquent d’expérience et de formation en médecine, en soins de santé directs, en sciences biomédicales ou en santé publique. Et le managérialisme est maintenant ascendant au sein du gouvernement américain. Notre président, et bon nombre de ses nominations de haut niveau, sont d’anciens chefs d’entreprise sans expérience politique ni expérience gouvernementale. Nous avons noté un article important dans le numéro de juin 2015 du Medical Journal of Australia (1) qui soulignait ces points lors d’un séminaire entreprise:
- les entreprises de tous types sont désormais largement dirigées par des gestionnaires génériques, formés à la gestion mais pas nécessairement informés des détails de l’activité de l’entreprise en question
- ce changement a été motivé par le néolibéralisme (également connu sous le nom d’économisme ou d’intégrisme de marché)
- le managérialisme affecte désormais toutes sortes d’organisations, y compris les organisations de soins de santé, éducatives et scientifiques
- le managérialisme fait des revenus à court terme la première priorité de toutes les organisations
- le managérialisme mine la mission de soins de santé et les valeurs des professionnels de la santé
Les gestionnaires génériques ou managériaux, par définition, ne connaissent pas grand-chose aux soins de santé, ni aux sciences biomédicales, à la médecine ou à la santé publique. Ce sont des dirigeants prototypiques mal informés et peuvent donc se transformer en incompétence réelle. Ils sont formés à avoir le droit de diriger toute sorte d’organisation, ce qui engendre l’arrogance. Ces gestionnaires ne connaissent pas les valeurs des professionnels de la santé. Pire encore, on leur enseigne dans leur formation de style commercial le dogme de la valeur actionnariale, qui stipule que l’objectif principal de toute organisation est d’augmenter les revenus. Ainsi, ils finissent souvent par être hostiles à la mission fondamentale des soins de santé, faire passer les soins du patient et de la santé de la population avant toutes les autres préoccupations, que nous avons appelées gestion hostile à la mission. (En outre, il semble que le dogme de la valeur actionnariale ne soit qu’un écran de fumée pour couvrir le véritable objectif des gestionnaires, augmenter leur propre richesse, par exemple, regardez ici) Enfin, l’arrogance et le culte des revenus permettent un leadership intéressé et conflictuel, voire parfois corrompu. . Les gestionnaires peuvent être convaincus qu’ils travaillent pour le plus grand bien. Cependant, je suis convaincu que notre système de santé serait beaucoup moins dysfonctionnel s’il était dirigé par des personnes qui connaissent réellement la science biomédicale, les soins de santé et la santé publique, et qui comprennent et défendent les valeurs des soins de santé et de la santé publique professionnels – même si cela coûterait beaucoup de cadres très bien payés leurs emplois. Peut-être qu’un jour, les meilleurs influenceurs »des soins de santé seront en fait des gens qui connaissent quelque chose au sujet des soins de santé et qui se soucient réellement de la santé des patients et du public. Navigation après James Miller John Raulston Saul, dans Voltaire’s Bastards », a produit un feu d’artifice intellectuel qui traite directement du problème que Dr.Poses voit assez clairement. Endhoven propose une attaque contre ce qu’il considère comme un vestige médiéval régressif, une guilde, une attaque qui a plutôt bien réussi dans une large bande de notre monde néolibéral. Saul reconnaîtrait immédiatement cette attaque et la mépriserait. C’est ce qu’il a écrit avec un mépris si fougueux. Et à mon avis, il a raison. Les gestionnaires, pourvoyeurs de raison », laissent une trace de désastre dans presque tous les domaines où leur influence est puissante. Leur ligue de lierre, l’éducation dominée par le MBA n’a apparemment pas réussi à donner une idée des sentiments et des besoins humains qui doivent être un élément essentiel d’une planification ou d’une politique réussie. Le résultat net l’emporte sur tout le reste et génère une catastrophe ainsi que la valeur pour les actionnaires. Faites-vous plaisir et éveillez vos esprits. Lis le. RepubAnon En d’autres termes, la soi-disant guilde des médecins a été remplacée par une guilde des MBA. Je n’ai jamais vu un MBA contribuer à quelque chose d’utile pour une organisation – leur principale compétence semble conduire les entreprises à la faillite. On se demande combien de MBA ont été impliqués dans les décisions de PG&E de transférer de l’argent du budget de maintenance vers le budget de rémunération des dirigeants. lyman alpha blob JBird4049 Carey JBird4049 Merci pour la suggestion. Il semble que je puisse obtenir des exemplaires bon marché de tous ses livres, à l’exception de celui mentionné en haut de l’article. J’ai un grand, en fait un gigantesque livre dans ma pile à lire. Je n’aurai qu’à lire toutes les autres dizaines de livres tout en regardant pour un prix inférieur. Ou peut-être que je peux obtenir mon aide financière afin que je puisse l’acheter dans deux mois. Tom Doak flore Deux citations qui résument une grande partie du dysfonctionnement hors de prix, imo. Le managérialisme est la croyance que les gestionnaires formés sont de meilleurs dirigeants des soins de santé et de toute autre sorte d’organisation que ne le sont les gens familiers avec les détails du travail des organisations. De meilleurs leaders vers quel objectif? – le managérialisme fait des revenus à court terme la première priorité de toutes les organisations Pont de Brooklin le managérialisme fait des revenus à court terme la première priorité de toutes les organisations Sauf quand il s’agit de fabriquer des idéologies. Là, ils sont tout à fait capables de voir à long terme avec les groupes de réflexion, l’influence générationnelle (empilement) du système judiciaire, l’éducation, la politique et la politique, etc. Ce n’est pas comme s’ils ignoraient le concept de la pose de fondations. Mais les revenus à court terme semblent étroitement liés à ce qu’ils ont à mettre dans leurs poches qui à leur tour (peut-être ironiquement par les fondateurs: l’estime de soi par des mesures comparatives) a été étroitement liée à leur valeur perçue en tant qu’êtres humains.