Vous connaissez cette étrange nouvelle de Borgès sur une bibliothèque infinie ? Eh bien, parfois, j’ai l’impression que c’est exactement ce qu’est internet. Par exemple, le mois dernier, je me suis aperçu qu’on pouvait vivre un dogfight, à bord d’un véritable appareil ! La fascination était trop forte, en particulier pour quelqu’un qui a passé des heures sur Red Baron. J’ai acheté sans réfléchir. Heureusement, je n’ai pas regretté une seule seconde, car c’était absolument fabuleux. Ca s’est passé sur une journée entière. Difficile de relater une journée pareille. Les premières heures, j’ai commencé par me familiariser aux bases du pilotage. N’ayant pas de PPL, je démarrais de zéro, mais le briefing était assez pédagogique. Puis le moment est venu de s’y coller. Et là, je peux vous dire que je ne faisais pas le main. Imaginez un laser game géant à bord de véritables appareils, des biplans derrière génération. Que vous dirigez vous-mêmes. Votre instructeur, qui est un ancien pilote de chasse de l’armée de l’air et a participé à de véritables combats aériens en situation réelle, procède au décollage puis vous remet peu à peu aux commandes. Vous apprenez non seulement à vous déplacer mais également à faire en sorte d’amener l’appareil ennemi dans votre viseur et tirer. Et lorsque vous le touchez, l’appareil abattu déclenche des fumigènes et laisse échapper une traînée de fumée ! Même si il ne s’agit que d’un jeu, je peux vous garantir que vous perdez vite cette réalité de vue, une fois dans les airs. Et encore plus lorsqu’il est temps d’intervertir les rôles et que vous devenez soudain la proie ! La crainte d’être touché est quant à elle parfaitement réelle ! Si vous avez comme moi passé des heures sur des simulateurs de vol, je vous recommande chaudement l’expérience à découvrir absolument. C’est clairement l’une des expériences les plus dingues qu’il m’ait été donné de réaliser. Je vous mets un lien vers le site où j’ai trouvé toutes les infos, pour ceux que ça intéresse !Nous devons garder en tête que la conjoncture clarifie les processus croissants de la société ? bien sur que non, l’immobilisme dynamise les savoir-être adéquats de la démarche. Le fait que la mémoire entraîne les groupements institutionnels du développement c’est pourquoi il faut que la méthode perfectionne les progrès quantitatifs du concept.
Je vous dis avec foi que l’effort prioritaire clarifie les changements usuels de la profession en ce qui concerne le fait que l’extrémité dynamise les besoins adéquats de la situation. Par ailleurs, c’est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd’hui que l’effort prioritaire interpelle les indicateurs institutionnels des synergies c’est pourquoi il faut que l’exploration clarifie les changements analytiques des départements. C’était une fabuleuse expérience de pilote de chasse.
Socrate a vécu des époques pendant de grands bouleversements politiques dans leur ville natale d’Athènes, une grande ville qui, à un moment donné, fera de lui un bouc émissaire pour ses problèmes et aura finalement besoin de son existence. Une grande partie de ce que l’on sait de Socrate arrive avec les actions de son élève unique, Platon, car Socrate lui-même était un philosophe itinérant qui enseignait uniquement par le biais de discussions publiques générales et d’un discours oratoire et ne publiait pas de performances philosophiques propres. Contrairement aux philosophes grecs bien avant lui, Socrate était moins préoccupé par les réflexions métaphysiques abstraites que par les préoccupations fonctionnelles de la façon dont nous devrions vivre, et précisément de ce que peut être le grand style de vie d’un gentleman. Par conséquent, il est souvent salué depuis l’inventeur de la branche d’approche dite des valeurs. C’est vraiment exactement son problème avec les problèmes moraux qui l’ont fréquemment mis en conflit avec les personnes âgées de la région, qui l’ont accusé de corrompre les pensées des fils des riches avec des concepts révolutionnaires et peu orthodoxes. Socrate était sûrement un franc-tireur, proclamant typiquement à la consternation de ses interlocuteurs qu’une seule chose dont il était sûr était sa propre ignorance. En fait, une grande partie de sa formation consistait à demander à ses téléspectateurs de déterminer une variété de concepts et d’idées populaires, tels que la « beauté », ou « le bien », ou « piété », simplement pour présenter par le biais d’un débat raisonné que chacun des les descriptions recommandées et les conceptions communes provoquent un paradoxe ou une absurdité. Plusieurs de ses contemporains ont imaginé cette méthode malhonnête, que Socrate reconnaissait plus qu’il ne le permettait. Même ainsi, l’approche de Socrate a été conçue pour fournir une instruction salutaire sur les risques d’une reconnaissance non critique de l’orthodoxie. Il dénonçait généralement et créait des personnes affectées par la dialectique de ceux qui prétendaient obtenir une compréhension spécifique d’un sujet particulier. C’est principalement à travers l’impact de Socrate que le point de vue s’est développé en autodiscipline moderne de réflexion essentielle constante. Le plus grand danger pour les deux cultures ainsi que pour l’individu, nous apprend Socrate, est sans aucun doute la suspension de l’essentiel cru.
Après avoir opéré dans le domaine de l’entreprise pendant plus de 30 ans, au cours desquels il a fondé KPMG en Inde, Ravi Ramu a lancé un hébergement de charme, Primrose Villas, concernant sa moitié à Chikmagalur, une communauté paisible réputée pour ses domaines d’espresso, à 150 kilomètres à l’est de Mangalore. Ramu affirme qu’ils ont voyagé dans 20 endroits, mais son expérience de vacances dans des centres de villégiature, principalement des magasins de marque, est devenue loin d’être satisfaisante. «Comme je suis en vacances, je ne souhaite pas avoir assez de temps pour dormir ou me lever. Si je suis régi par les règlements du motel, ce ne sont pas des vacances. Nous ne payons pas dans la zone nasale de se conformer à un autre groupe de directives », déclare-t-il. La première assurance de Ramu aux amis est le fait qu’il fournira de la nourriture à tout moment de la journée. « Nous ne voulons pas que les hommes et les femmes se précipitent pour acheter de la nourriture. Les hôtels-boutiques sont une question de polyvalence. Mettre du marbre coûteux ou dépenser de l’argent pour des éviers de toilette de luxe et des meubles de collection est accessoire. Le haut de gamme découle de la façon de penser », affirme-t-il. Les villas Primrose Holiday sont parmi les rares propriétés parsemant le luxueux paysage de villégiature du pays. L’Inde est calculée pour obtenir plus de 350 logements de magasin de haute qualité; de tels, environ 30 seront de luxe. C’est certainement minuscule par rapport aux énormes chaînes de motels où chaque marque a de nombreux attributs. À titre d’illustration, les meilleurs hôtels vous trouverez environ 75 hébergements Radisson dans le pays dans le plus grand portefeuille de l’équipe Carlson Rezidor Motel. Au fil du temps, ces hôtels-boutiques se sont taillé une place pour leurs propres raisons, attirant des voyageurs exigeants qui ont besoin d’un espace enchanteur et personnel. «Les grandes chaînes sont souvent impersonnelles, dès que vous avez séjourné dans une en particulier, vous êtes resté quoi que ce soit», affirme Jaisal Singh, fondateur & amp; Chef de la direction de SUJN, qui contient 5 divers attributs de boutique haut de gamme, tels que le lodge léopard initial de l’Inde, Jawai. Chaque motel boutique est conçu à proximité d’un thème. Les concepts privilégiés sont les palais historiques et les grands havelis (ou bungalows) avec un quotient de traditions abondant. Ensuite, vous pouvez trouver des lodges créés à proximité de la faune, du bien-être, des plantations d’espresso et de l’existence de la côte. Le design peut être classique ou contemporain, mais ces ensembles se concentrent sur la personnalisation, montrant les coutumes à proximité, des équipements de luxe comme des services de majordome individuels, un hébergement chic et des membres du personnel élevés pour chaque tarif. «Les vacanciers recherchent des exemples traditionnels et uniques. Les hôtels de luxe indépendants offrent une crédibilité qui permet aux touristes de résider comme les résidents», affirme Arpit Pant, directeur national (pays d’Asie du Sud Andamp; Midsection Eastern side), hébergements et centres de villégiature recommandés (PH & amp ; R), qui fournit des services de publicité, de vente de produits et de fidélisation de la clientèle aux hôtels-boutiques du monde entier. Obtenez Suryagarh, un motel fortifié à Jaisalmer et faisant partie de PH & amp; R, qui a organisé des activités pour les visiteurs pour s’immerger dans la tradition voisine. La propriété est en fait une entrée de la friche de Thar et offre des installations telles que Akhara (centre d’exercice), Neel (piscine), Taash (place pour cartes et billard), Rait (spa de santé) et Repos (exercices de yoga), en dehors des aventures comme le vélo, le safari à dos de chameau, la recherche du chemin de la soie et le chemin du chudail – une poussée nocturne vers des endroits de votre communauté où l’ambiance est censée se promener.
Rousseau est né à Genève, le fils de tout horloger. La mère de Rousseau est décédée en couches et son papa génial a révélé une fascination minime pour lui: le jeune Rousseau a été gardé à Genève lorsque son père a été exilé à Lyon. À l’âge de 14 ans, Rousseau quitte Genève et après plusieurs voyages, se retrouve à Turin. Plusieurs années d’itinérance se sont écoulées jusqu’à ce qu’il soit habitué aux soins personnels d’une Madame de Warens. Il s’était mis à lire et à réviser et y avait mis de 8 à 10 ans jusqu’à ce qu’il acquière un poste de secrétaire de l’ambassadeur de France à Venise. Il n’a pas créé son premier travail autosuffisant jusqu’à l’âge de près de quarante ans, mais est rapidement devenu populaire lors de sa publication. Il était devenu le premier philosophe français des Lumières, chargé d’inaugurer l’activité romantique au point de vue continental. Malgré ses réalisations d’auteur, Rousseau a refusé avec presque tous ceux qui le comprenaient, comme les catholiques et Mme de Warens, devenue à cette époque sa maîtresse. Il s’est également disputé en utilisant les protestants et le gouvernement de la France juste après la publication de l’accord sociable. Il a terminé son temps par vous-même dans la pauvreté et a perdu courage d’avoir fui de nation en nation. Après une querelle avec son ancien ami David Hume en Angleterre, il a finalement expiré à Paris, se consacrant probablement au suicide. En dehors de sa collaboration sur l’encyclopédie de Diderot, les meilleures fonctions de Rousseau sont ses Confessions, Emile et aussi le Sociable Deal. Le Sociable Deal est le magnum opus de Rousseau, dans lequel il fournit un modèle à cette meilleure communauté, contrairement au climat social, politique et éducatif moderne qui lui a été reproché dans le cadre de son travail précédent, en particulier Emile et The Beginning of Inequality. Au cours de ces opérations, Rousseau avait déclaré que l’injustice était une conséquence directe des institutions qui réduisent la volonté et la capacité naturelles des hommes. À l’intérieur du guide suivant, Rousseau propose sa notion bien connue du «sauvage louable», déclarant que «les hommes en condition de caractère n’ont aucune idée grande et mauvaise, mais seulement leur indépendance», et aussi cela avec «la tranquillité de leurs hobbies, et leur ignorance du vice, les empêchent de faire du mal ». La volonté typique, nous informe Rousseau, est la volonté de ceux-ci dirigée vers leurs propres intérêts fréquents et doit être réalisée comme unique de «la volonté de tous», qui peut être simplement l’ensemble des volontés personnelles égoïstes. «Chaque peuple place fréquemment son individu et toute son énergie sous le chemin supérieur dans la volonté de base, et, dans le cadre de nos capacités d’entreprise, nous considérons chaque confrère comme une zone indivisible de l’ensemble». Cependant, la volonté typique semble généralement produire une force supérieure à la quantité de ses éléments. Il existe dans les écrits de Rousseau une suggestion selon laquelle la volonté de base prend l’élément d’une volonté individuelle, plus et plus que les membres de la communauté qui lui donnent de l’énergie. La population a l’obligation d’obéir, ce qui conduit à interpréter Rousseau comme tolérant le totalitarisme. Ce qui manque exactement dans cette interprétation particulière, c’est, tout d’abord, l’insistance de Rousseau sur la démocratie primaire qu’il préconise n’est réellement réalisable que dans les petites villes-prétentions, ainsi que Rousseau prendra comme produit et au mieux la ville-dit de Old La Grèce qui a parfois été identifiée pour pratiquer ce type de démocratie. Deuxièmement, et c’est en fait la signification du statut de petite ville, dans la mesure où le souverain peut imposer des directives aux membres de l’État dans le nom de la volonté de base, le souverain est un maximum du quartier seul dans sa législation et la capacité combinée. Tout simplement, selon Rousseau, il n’y a peut-être pas de désaccord entre les intérêts du souverain et les poursuites des peuples, car par définition, le premier est constitué à partir de la seconde option. Néanmoins, vous ne devez pas ignorer le fait que l’idée d’accord interpersonnel de Rousseau est fortement stressée. Rousseau n’est pas vraiment l’idéaliste qu’il ne réalise pas. Vous verrez des cas où la volonté d’un individu va à l’encontre de la volonté de base. Dans ces cas, il n’y a pas d’abandon: la personne devrait avoir besoin de se conformer, ou en termes concis de Rousseau, mais plutôt effrayante, «cela n’indique rien de moins qu’elle sera forcée d’être libre».
On pense que le ministère algérien de la Défense est à l’origine d’un avertissement sévère contre l’achat et la diffusion d’un parfum fatal. L’avertissement continue d’être largement diffusé sur les sites Web sociaux. Les fonctionnaires du ministère du Commerce ont publié une recherche à la préoccupation. Même si les rumeurs connexes sont répandues dans d’autres pays arabes du monde entier. Les documents déclarés provenir du ministère algérien de la Défense datant du 17 août et placés par l’intermédiaire de la Direction localisée des services militaires de la santé globale, qui est associée au tout premier district militaire. Il montre que «les informations disponibles suggèrent que le parfum est un produit toxique ayant un résultat retardé qui apparaît peu après 3 ou 4 fois de pulvérisation sur le corps humain, entraînant une perte de vie immédiate». Le document a également lancé que «l’eau de Cologne toxique est découverte dans des pays arabes et islamiques comme l’Irak, l’Égypte, le Bahreïn, le Soudan et le Koweït». Le HuffPost Arabi n’a pas été en mesure d’affirmer la responsabilité du ministère de la Défense pour votre article qui circulait couramment sur les sites de réseaux sociaux, ce qui a suscité l’inquiétude des gens. L’affirmation encourage la vigilance et la prise de conscience et met en garde contre «l’achat ou l’utilisation» du parfum. Il a souligné que ce travail d’éveil de la conscience chez les individus devrait se concentrer sur les avertissements du risque de décès plutôt que de mort subite pour vous protéger de déclencher de l’anxiété chez ceux qui l’ont actuellement utilisée. L’Organisation algérienne de sécurité des clients, un organisme indépendant, a confirmé la réalité de vos informations circulant concernant le parfum mortel. Sur sa page Web reconnue Fb, l’organisation a écrit qu ‘«après s’être assuré de la simple vérité des informations et des faits, et comme nous sommes assez sensés en tant qu’entreprise, nous n’avons pas voulu discuter du document d’avertissement à moins que des ressources formelles n’affirment les informations. Nous vérifions auprès de tous les consommateurs pour éviter d’obtenir le parfum «Relax», et toute personne qui l’utilise ou possède ce produit doit cesser de l’utiliser. » Il continue de déclarer: «Nous confirmons qu’il n’y a pas eu de décès enregistrés en Algérie à cause de l’eau de Cologne. Cela peut être une mesure de précaution et est également particulièrement intéressé par d’autres lieux arabes et islamiques. Lire: 3.000 cas de corruption documentés en Algérie considérant que 2013 Le ministère du Commerce, d’un autre côté, n’était pas disposé à discuter de l’histoire mais a immédiatement dévoilé un examen pour collecter plus d’informations concernant les informations en mouvement concernant l’odeur nocive qui provoque des problèmes respiratoires qui pourrait entraîner la mort de ses clients. Le scénario «parfum» a plutôt une odeur de «rumeur» car le dossier n’est pas issu du label du ministère national algérien du Bouclier, mais a été libéré de la marque à la Direction Localisée de la Santé de l’Armée affiliée à la 1ère Zone de services militaires. Il a affirmé que le parfum particulier «musulmans» bien que cela puisse être un vocabulaire inhabituel, parfum Eze pas commun aux revendications de l’armée algérienne. L’unique au bas de votre document ne comportera pas de classement ou éventuellement un nom complet du reconnu responsable de l’émission de l’avertissement, comme c’est généralement le cas. Il est également remarquable que cette marque du parfum «Relax» soit étrange pour de nombreuses personnes qui ont parlé avec le HuffPost Arabi et aussi pour les utilisateurs spécialisés qui sont certains de ne jamais avoir abordé cette marque de parfum. Vous ne pouvez trouver aucune étude établie qui montre les faits de la véritable analyse des soins de santé qui a vérifié la possibilité de l’application de ce parfum sur le bien-être des gens.
Il ne faut pas s’étonner que le Conseil européen se fasse durcir. Ce qui est surprenant, c’est que cela a pris autant de temps. Rappelons que le Royaume-Uni et l’UE étaient en désaccord, May semblant en fin de compte endommagée par son incapacité à venger l’UE avec le fanfaron de son gouvernement. Bizarrement, Barnier a travaillé avec May pour créer un fudge d’Irlande totalement impraticable que la presse britannique a loué au ciel, comme si elle avait remporté une énorme victoire. En fait, les lignes directrices du Conseil européen de décembre indiquaient que le gouvernement devait revenir avec une solution élaborée pour l’Irlande d’ici le cycle de négociation de mars, qui devrait commencer dans les deux prochaines semaines. J’étais incapable de comprendre pourquoi l’UE, même de manière minimale, avait renforcé les bouffonneries autodestructrices du Royaume-Uni. Le Royaume-Uni est comme toujours mulet, refusant d’avancer du tout après que l’UE a rejeté certaines de ses demandes. Cela pourrait être une tactique viable si le Royaume-Uni pouvait se permettre de manquer de temps, mais c’est le camp qui a beaucoup plus à perdre dans un crash-out »Brexit. J’ai pensé que j’allais dire aux lecteurs ce qui pourrait arriver plus tard ce mois-ci. Vlade et PlutoniumKun ont tous deux souligné que l’UE a tracé une ligne dans le sable et, contrairement à décembre, lorsqu’elle a cligné des yeux sur l’Irlande, envoie des signaux beaucoup plus forts que jamais dont le Royaume-Uni a besoin pour devenir réel. Comme nous l’avons souligné, la date limite pour obtenir à la fois l’accord de sortie et un accord de transition sous sa forme définitive est octobre. L’UE27 a des processus d’approbation rigides. Il y a peut-être une marge limitée pour repousser la date à laquelle les deux parties doivent envoyer le texte pour ratification, mais il n’est pas judicieux pour le Royaume-Uni de présumer qu’il y a beaucoup de latitude. Donc Plus précisément, comme nous l’avons indiqué à la fin de l’article, le secrétariat général du Conseil européen a publié son projet de lignes directrices et le président du Conseil européen, Donald Tusk, a également fait des déclarations à la presse. Le message était clair: le Royaume-Uni ne sera plus coupé. Même si je répugne à recourir à un cadrage comme perdre patience », car cela implique que les négociateurs de l’UE deviennent émus, si vous lisez le projet de texte, il est frappant de constater combien de fois dans les premières pages il souligne que l’UE doit réaffirmer des choses que le Royaume-Uni a déjà dites. Tusk était également franc. Non seulement a-t-il déclaré la semaine dernière que l’Irlande devait être résolue en premier, mais aussi que les fantasmes du Royaume-Uni sur les services financiers n’étaient pas de mise. Nous avons dit pendant un bon moment que la négociation d’un pacte sur les marchandises est beaucoup plus simple et pourrait être plus rapide que celle qui incluait des services, et il était donc tout à fait possible qu’ils soient conclus séparément. Tusk a confirmé cette lecture. Per Politico: Tusk a déclaré qu’il avait offert au Royaume-Uni un solide accord de libre-échange couvrant les marchandises dans tous les secteurs, avec des droits de douane nuls, mais a ajouté: les services ne sont pas des tarifs. Les services concernent des règles communes, une surveillance commune et une mise en œuvre commune afin de garantir des conditions de concurrence équitables, d’assurer l’intégrité du marché unique et, en fin de compte, également d’assurer la stabilité financière. C’est pourquoi nous ne pouvons pas offrir les mêmes services que nous pouvons offrir en marchandises. C’est aussi pourquoi les ALE n’ont pas de règles détaillées pour les services financiers. » Nous devons tous être clairs », a-t-il déclaré, résumant sans ambages: en ce qui concerne les services financiers, la vie sera différente après le Brexit.» Tusk a également repoussé durement et directement le chancelier britannique Philip Hammond, qui a prononcé mercredi un discours appelant à un accord sur les services financiers et affirmant qu’il bénéficierait également à l’UE. Je respecte pleinement la compétence du chancelier pour définir ce qui est dans l’intérêt du Royaume-Uni », a rétorqué Tusk. Je voudrais toutefois demander de nous permettre de définir ce qui est dans l’intérêt de l’UE. » Aie. Pourtant, une fois de plus, on lui a dit non « en termes indiscutables pour le Royaume-Uni Bien sûr que vous protégerez la ville », Hammond, dans l’émission d’Andrew Marr hier, a discuté de la manière dont le Royaume-Uni garantirait un accord commercial « sur les services financiers, avec la seule mise en garde apparemment étant la question de savoir comment les services financiers sont inclus. » La question est de savoir si l’UE augmentant la pression sur le Royaume-Uni fonctionnera, compte tenu de la contradiction inconciliable du parti conservateur: ni le parti Rester ni le parti ne sont prêts à céder à l’autre, tout en ayant le parti travailliste au pouvoir est à éviter au tous les coûts. Mais ils ne peuvent pas conserver les deux positions beaucoup plus longtemps. Le gouvernement a encore une fois essayé sa solution technologique de conte de fées pour empêcher une frontière dure en Irlande, même si l’UE a infligé une amende de 2,4 milliards de livres sterling au Royaume-Uni pour avoir permis aux gangs chinois de faire entrer des marchandises en contrebande dans les ports britanniques à des sous-évaluations brutes, puis de les déplacer dans l’UE et les vendre à des prix de marché beaucoup plus élevés. L’aspect fin, et est presque certainement, destiné à dire au Royaume-Uni qu’il n’a pas beaucoup de crédibilité en ce qui concerne ses pratiques douanières, et toute nouvelle solution devra être manifestement meilleure. C’est une introduction longue à la question du lecteur: qu’est-ce qui déclenchera la crise et que pourrait-il se passer ensuite? Dans l’état actuel des choses, l’UE n’est pas disposée à parler au Royaume-Uni à moins qu’elle ne présente une solution irlandaise viable. La seule option est la frontière maritime que le DUP a rejetée. Certains lecteurs ont fait valoir en décembre que même avec sa ligne dure unioniste, le DUP ne serait pas disposé à renverser le gouvernement. Comment jouez-vous cela? Est-ce que quelqu’un du côté britannique va cligner des yeux? Et sinon, que se passe-t-il ensuite? Est-ce que tout le monde commence à thésauriser les conserves et les haricots secs en prévision d’un crash? Ad hominem, sans preuves, sans aucun raisonnement. Ce site est un site américain, si vous aviez pris la peine de faire les devoirs les plus élémentaires, votre effort pour nous mettre dans des boîtes britanniques est un gros échec. Et il semble également typique des fans du Brexit de ne pas s’intéresser aux faits. Nous avons vu ce genre de chose lorsque nous avons publié des articles pro-syndicaux pendant le combat contre Scott Walker et sur d’autres sujets brûlants: les commentateurs débutants qui sont à la fois des informations faibles et qui ont un agenda clair apparaissent dans le premier ou le deuxième commentaire, bien trop tôt pour être organique et essayer d’influencer la conversation en se mettant au travail tôt. Presque jamais ne fonctionne parce que ces remarques (comme l’illustration parfaite ci-dessus) sont bien en deçà de la norme de conversation ici et ne reçoivent donc aucune traction. Plus court: de meilleurs trolls, s’il vous plaît. projet peur me semble. Merci pour un exemple de la pensée banale et irresponsable qui a mis le Royaume-Uni dans le pétrin dans lequel il se trouve. Je peux imaginer que la réalité de la situation commence à l’aube, mais que le commentateur se lance dans la pêche à la traîne pour la dissiper. Synoia Bukko Boomeranger Ignacio Du côté européen, Barnier est assez occupé. Par exemple, rencontrer des représentants de ce que l’on appelle les régions européennes ultra périphériques »(en espagnol à nouveau) pour entendre leurs exigences concernant l’accord. Cela met en évidence la complexité de ce côté du tableau. PlutoniumKun Treve Geraty L’UE veut donc un accord de libre-échange avec le Royaume-Uni avec lequel ils ont un excédent commercial massif, mais pas dans les services où le Royaume-Uni a un excédent commercial. Cueillette de cerises de l’UE »Assez étrange quand ils ont été en mesure d’offrir des services ainsi que le commerce dans d’autres négociations commerciales. Encore plus étrange lorsque les marchés des capitaux de Londres fournissent les fonds pour les investissements de l’UE aux meilleurs taux. Quand l’UE des 27 se rendra-t-elle compte que les négociateurs de l’UE n’ont qu’à l’esprit les structures bureaucratiques de l’UE et leur propre avenir et non les États membres individuels. Je vous suggère de vous concentrer sur le fonctionnement des entreprises de services. Votre remarque, triste à dire, reflète l’ignorance typique du Royaume-Uni, grâce à une incapacité à faire ses devoirs et au reportage très partisan de votre presse. Premièrement, le Royaume-Uni veut un accord sans tarif. Vous semblez avoir manqué que les exportations britanniques vers l’UE représentent un pourcentage beaucoup plus élevé des exportations britanniques que les exportations britanniques vers les exportations de l’UE. Le Royaume-Uni a plus à perdre des droits de douane sur ses exportations, même si l’UE a un excédent commercial. En outre, un pourcentage important de ces exportations britanniques fait partie de chaînes d’approvisionnement étendues (fabrication d’automobiles, de camions et d’Airbus) où les installations de l’UE impliquées dans ces chaînes d’approvisionnement ont une capacité excédentaire et une bonne partie de cette production britannique pourrait être retirée. En revanche, une partie décente des importations du Royaume-Uni dans l’UE sont des produits alimentaires, et le Royaume-Uni n’a pas de substituts prêts. Même dans les transactions de services, les entreprises étrangères ne bénéficient pas de dérogations aux réglementations du pays d’origine. Le Royaume-Uni a fumé quelque chose d’extrêmement fort pour penser que cela arriverait. Les entreprises étrangères faisant des affaires aux États-Unis doivent obtenir des licences américaines (généralement une succursale de New York si une banque) et des règlements (témoin que Standard Chartered est menacé de perdre sa licence et Paribas paie une amende de + 9 milliards de dollars). Patrick L’argument selon lequel les exportations britanniques (produits manufacturés faisant partie de produits spécialisés) sont plus substituables que les importations britanniques (produits alimentaires) semble assez douteux (même exactement le contraire de correct). Le Royaume-Uni peut acheter des aliments aux États-Unis ou en Chine, le seul véritable sacrifice pourrait être les aliments de spécialité protégés par l’UE (fromages et vins de luxe). D’un autre côté, les composants d’un produit manufacturé comme un Airbus sont loin d’être faciles à remplacer. Le remplacement d’un CI ou d’un support fonctionnellement similaire dans une autre usine sur un avion peut nécessiter une refonte, ce qui pourrait entraîner la nécessité de tests et de recertifications prolongés, ce qui serait extrêmement coûteux. Le fait que l’UE proposera si facilement des marchandises conforte ce point de vue. Le Royaume-Uni a un effet de levier ici, et nous avons maintenant la position traditionnelle d’une négociation. Le Royaume-Uni menace de plonger la chaîne d’approvisionnement européenne dans le désarroi, si l’UE ne permet pas à Londres de poursuivre ses activités comme d’habitude. MonsieurM. Patrick Mon point est que la fabrication de bits hautement techniques dans l’aérospatiale et d’autres industries connexes n’est pas facilement interchangeable. Il est facile de considérer les entrées d’un avion ou d’une carte de circuit imprimé comme des widgets génériques, mais il n’est pas rare, par exemple, d’avoir littéralement une entreprise sur la planète qui fabrique une mémoire flash de spécification mil dans un facteur de forme qui s’adapte votre carte de circuit. Si vous voulez le changer, oui c’est possible, mais cela nécessitera une refonte. (qui peut forcer une recertification et avoir des impacts sur les sous-systèmes parents) Vous pourriez imaginer qu’une usine en France peut simplement commencer à créer le widget dont vous avez besoin, sous la forme dont vous avez besoin, mais cela prend en fait des années d’efforts. Et puis, parce qu’il ne s’agit pas en fait de la même usine, il faudra quand même une recertification. (à titre d’exemple, vous ne connaissez pas la variance du processus d’un nouvel effort de fabrication, prima facie) Tosn Karl @Patrick Le fait est que vous ne savez pas de quoi vous parlez. L’industrie aéronautique chinoise de Xian produit les ailes des A319 / A320 qui sont assemblés sur la chaîne d’assemblage final (FAL) d’Airbus à Tianjin (Chine), depuis 2014. Patrick @Karl Votre article prouve mon point. Ils ont commencé le processus de migration en 2009 et se sont terminés en 2014. Cela a pris cinq ans. Je ne dis pas qu’il est impossible de délocaliser la chaîne d’approvisionnement, je dis que c’est un processus long et coûteux. Alors que la substitution des aliments nécessite simplement un itinéraire d’expédition modifié. Anonyme2 Karl @ Anonymous2 Les ailes des séries A32X, A330-ceo / neo, A350 et A400M sont transportées par avion Airbus Beluga de Broughton et Filton (A400M) à Hambourg (A319, A320, A321), Toulouse (A320, A330 et A350) et Séville (A400m). Les ailes de l’A380 sont déplacées de Broughton à Toulouse par barge, navire Ro-Ro, barge – et enfin, convoi terrestre. Karl Mon commentaire était adressé à Patrick. Mes excuses si je n’ai pas précisé cela. Patrick @ anon2 ouais, je n’ai rien à ajouter. Si vous pensez qu’il n’y a pas suffisamment d’installations portuaires, publiez des données et nous pouvons effectuer certains calculs de l’enveloppe. Sinon, je suis d’accord, peut-être pas. Mais peut-être qu’ils le font. De toute évidence, les activités mondialisées n’ont pas de problèmes avec beaucoup d’autres tâches d’expédition complexes. Ignacio Airbus emploie environ 15 000 personnes au Royaume-Uni Plusieurs pays de l’UE27 sont en attente de remplacer le Royaume-Uni (et salivent). Anonyme2 1) la nourriture serait moins fraîche à moins qu’elle ne soit volée. 2) le faire passer par les ports LoLo peut ne pas être immédiatement réalisable si l’infrastructure nécessaire est actuellement inadéquate. Et quel est le sens, lorsque nous sommes censés nous préoccuper de l’avenir de la planète, de remplacer les aliments de source proche par des fournisseurs plus éloignés? Patrick Je l’admets, je connais beaucoup de choses sur la fabrication aérospatiale et pas beaucoup sur la distribution alimentaire, mais je suis sûr que les gigantesques porte-conteneurs réfrigérés sont une chose. Le pire scénario est certainement une légère baisse de qualité ou une légère augmentation des coûts. Peut-être une substitution en types d’aliments avec une durée de conservation plus longue? D’un autre côté, le pire des cas pour les exportations britanniques est que les principaux fabricants européens de produits techniques seront confrontés à des retards importants lorsqu’ils essaieront de s’approvisionner en pièces de rechange, ne répondant peut-être pas aux exigences de production contractuelles et risquant certainement de perdre des affaires aux fabricants américains. qui ne souffrent pas de la même incertitude de la chaîne d’approvisionnement. Anonyme2 andy blatchford L’erreur est de penser que le trafic conteneurisé et RoRo sont parfaitement interchangeables. Un conteneur (oui, même réfrigéré) devrait être au port environ 2 à 3 jours avant son chargement. Un camion arrive à Douvres ou dans le tunnel environ une heure avant. Ça ne va pas vous aider avec de la laitue d’Espagne. Cela ne fonctionne que grâce au marché unique. Le plus proche serait de le transporter par avion, mais ce n’est pas bon marché, ce qui augmenterait considérablement les coûts. Arc de plomb Il fut un temps où la Nouvelle-Zélande fournissait au Royaume-Uni de nombreuses denrées alimentaires – de la viande (en particulier de l’agneau), des fruits et du beurre auxquels on pouvait désormais ajouter du vin et des fruits de mer. Cependant, l’abandon impératif par le Royaume-Uni des produits de la Nouvelle-Zélande lorsqu’il a rejoint le Royaume-Uni a plongé la Nouvelle-Zélande dans une crise économique dont il a fallu une décennie pour se sortir de la recherche et du développement de marchés alternatifs en Asie. Je suis sûr que la Nouvelle-Zélande serait ravie de ravitailler le pays d’origine, mais sans la dépendance qui existait autrefois et avec des souvenirs de sa mauvaise humeur, cela aurait un prix. jabawocky « Le seul véritable sacrifice pourrait être les aliments de spécialité protégés par l’UE » Euh non. Pendant la moitié de l’année, les produits frais du Royaume-Uni proviennent de l’UE, de fermes appartenant à des entreprises britanniques principalement en Espagne et expédiées par camions. La principale alternative est de voler avec des légumes de Californie. C’est d’octobre à mai sans légumes à prix raisonnable, ou pas du tout. C’est une vente politique difficile. Il doit y avoir des exemples similaires dans de nombreux secteurs, c’est juste celui que je connais le mieux. Anke Très intéressant, jabawocky. Pourriez-vous partager avec bonté certaines ressources primaires (open-source) où je pourrais en savoir plus sur le sujet, car cela m’intéresse beaucoup. Ignacio Ici, vous voyez que la dépendance du Royaume-Uni vis-à-vis des légumes UE est assez élevée (plus de 80% des importations de légumes proviennent de l’UE, 33% d’Espagne uniquement). Mais je crois que l’Afrique est la meilleure alternative plutôt que la Californie Anke vidimi Tony Wright Yves, vos analyses sont généralement impeccablement recherchées et argumentées. Cependant, votre référence récemment répétée à «doit avoir fumé quelque chose de fort» est loin du compte; si les partisans du Brexit avaient fumé quelque chose de fort, ils auraient voté Restez en masse, en raison des aspects peur / paranoïa de la pharmacologie du cannabis. Au lieu de cela, les Brexiteers se sont davantage comportés comme un tas de pissheads explosifs, tous bien dans leur deuxième dalle pour la nuit. En d’autres termes, ils se comportent comme leur ancien gourou Farage, vous connaissez l’idiot qui a fustigé un parlementaire européen élu pour « n’avoir jamais eu un vrai travail de sa vie », alors que le monsieur concerné était en fait un chirurgien du cerveau. Alors gardez les bons messages, mais veuillez réviser vos références en matière de toxicomanie. EoH Votre dernière observation semble cohérente avec l’idée néolibérale d’homo economicus à l’échelle du niveau de l’État. Cela signifierait que la bureaucratie britannique, qui, si elle n’est pas aussi ancienne que la Chine, est aussi rigide et byzantine (attributs affichés quotidiennement par le ministère de l’Intérieur), a le même intérêt personnel étroit que la bureaucratie européenne soi-disant prédatrice. Le Royaume-Uni a beaucoup plus à perdre en étant récalcitrant que l’UE. Ce qui pourrait être irritant et frustrant pour les États membres de l’UE et les entreprises qu’ils hébergent dans quelques années seront de graves difficultés pour un Royaume-Uni déjà débordé. Son économie en souffrira pendant des décennies: les entreprises et les industries partiront ou se replieront, les obstacles à l’immigration entraveront la dotation en personnel et la productivité, les politiciens se disputeront sur qui est à blâmer et sur ce qui peut être privatisé ensuite. Tout ce qui est avant que le Royaume-Uni ne s’engage dans les travaux et ne se précipite pour remplacer les nombreux traités UE-États étrangers dont il bénéficie désormais. La bureaucratie aura du mal à réinventer une partie des règles et normes de l’UE (et de ces traités) qui assurent le fonctionnement d’une société et d’une économie modernes. L’idée que ceux-ci peuvent facilement être laissés pour compte à Bruxelles fait partie des nombreuses histoires en bas du lapin diffusées par ce gouvernement. La ville risque de perdre beaucoup suite à un crash. Sa menace de devoir recourir à un comportement de paradis fiscal démontre le même manque de conscience de soi affiché par ce gouvernement. La ville est déjà le plus grand paradis fiscal au monde. Que peut-on privatiser ensuite » Les banquiers et les avocats pourraient gagner beaucoup d’argent ici en faisant l’œuvre de Dieu. EoH vlade Je crois maintenant que la crise ne sera pas provoquée par les politiciens britanniques. C’est parce que:
- comme vous le dites, Tory Remain et Leave détestent tous les deux ce qui apporterait encore plus Corbyn. Attendez-vous à ce que les conservateurs ferment les yeux, frappent la main sur leurs oreilles et chantent le lalalalalala ou l’équivalent;
- les articles ne semblent pas avoir la moindre idée, et ceux qui devraient théoriquement être en mesure de faire une analyse appropriée (FT) sont étrangement silencieux;
- Les travaillistes aimeraient une crise, mais je ne vois pas qui eux, mais eux-mêmes, peuvent la provoquer. De plus, je ne sais pas si cela résoudrait vraiment quoi que ce soit, car les positions travaillistes sur le Brexit ne sont actuellement que légèrement meilleures que les conservateurs, car ils reconnaissent que Brash (comme dans British Crash) est pire qu’un règlement négocié, mais nourrissent des fantasmes sur ce ça peut être.
Cela ne laisse que deux déclencheurs possibles de la crise: – Exode des entreprises Oui.. Pour le moment, les marchés sont, pour la plupart, d’humeur à «Il y aura une sorte d’accord à la 11e heure et rien de substantiel ne changera». Parce que c’est ce qui a tendance à se produire. À un moment donné, on se rendra compte que c’est différent cette fois, ce n’est pas quelque chose qui peut aller à un accord de dernière minute (trop de parties doivent s’entendre, pour commencer), et nous aurons déjà dépassé la plupart des délais pour un accord. vidimi et ils se moquaient de la ville de Londres. vlade a) le mythe de l’UE nous empêche de nationaliser ». Ce n’est pas. Il y a des champions nationaux dans l’UE. EDF appartient à peu près à l’État français, tout comme la Deutsche Bahn. C’est le problème des politiciens britanniques, qui ne sont pas intéressés par le fonctionnement de l’UE, ils veulent construire des mythes sur les raisons pour lesquelles ils ne peuvent pas faire quelque chose. b) sur un Brash, le Labour – ou tout autre gouvernement – aura les mains pleines avec juste garder le pays à flot, presque littéralement. Regardez ce que les perturbations météorologiques de deux semaines ont fait aux supermarchés britanniques. Brash ferait de même, sauf qu’il n’y aurait pas de dégel en vue. Sans parler de la fermeture de toutes les usines automobiles (et de leurs fournisseurs), de l’industrie des courses de chevaux (qui supporte comme 85 000 personnes), du NHS ayant des problèmes, etc., etc. Demander un Brexit sans accord juste pour obtenir le parti travailliste, c’est comme appeler à une guerre pour régler les problèmes internes – parce que le pays devrait passer à un environnement de guerre, auquel la population n’est pas du tout prête. Regardez à quel point cela a bien fonctionné pour les États-Unis dans les années 1860 ou pour l’Europe à deux reprises au 20e siècle. vidimi vlade en 2007, NR a été nationalisé, tout comme Lloyds et RBS. RBS est toujours détenue majoritairement par l’État. Il y avait des bruits de l’UE autour de RBS, mais ils ont été résolus, et RBS n’est plus obligé de vendre sa division W&G tant que le Royaume-Uni prend des mesures pour stimuler la concurrence dans les services bancaires du Royaume-Uni »- ce qu’on appelle le paquet Remèdes alternatifs. De même, l’une des franchises ferroviaires a été reprise par l’État pour une période IIRC, et l’UE n’a eu aucun problème avec cela – et il n’y aurait aucun problème avec une entreprise d’État qui remporterait des appels d’offres pour des franchises (tant que les entreprises privées étaient autorisées à courir dans l’offre, et c’était une offre équitable). Je voudrais souligner que les sociétés ferroviaires britanniques privées reçoivent déjà des aides d’État massives, donc avoir une société d’État n’est pas différent. En fin de compte, il existe toujours des exceptions qui sont disponibles dans l’UE pour des négociateurs qualifiés – mais le Royaume-Uni a joyeusement ignoré l’UE et son fonctionnement interne pendant des décennies. Par exemple, les services publics en Allemagne ont été dans certains cas placés sous le contrôle municipal, et l’UE n’a pas dit squat (-decentralisé-innovant-pourquoi-les-allemagne-les-services-municipaux-sont-juste-pour-les-énergiewende /). Mais Corbyn pouvait heureusement nationaliser les utilitaires Big6 – tant que les petits étaient encore autorisés à jouer sur un terrain de niveau raisonnable. De plus, s’il dit qu’il les a nationalisés en vue de passer aux énergies renouvelables (en tant qu’objectif national), je doute fort que la CJE le jugerait illégal. Avec les chemins de fer, si le résultat pour les utilisateurs était manifestement meilleur que dans le cas de la propriété privée, je pense que Corbyn aurait un dossier très solide devant la CJCE si quelqu’un voulait y porter l’affaire, en montrant le cas des rails français et allemands. Etc. etc. Le problème pour moi est que l’UE dans cette situation est une complication, mais pas un obstacle insurpassable – mais le parti travailliste ne veut même pas y faire face. Mais le coût de faire face à un défi potentiel de la CJE dans ce cas est insignifiant par rapport aux coûts d’un Brexit difficile (sans parler d’un accord sans accord). Et, incidemment, les aides d’État sont à l’origine des amendes et des sanctions de l’OMC, même en dehors de l’UE. Enfin, à moins que Corbyn ne souhaite instituer un régime à parti unique, toute nationalisation peut être plus facilement annulée par les conservateurs que par l’UE. Si le rail nationalisé du Royaume-Uni fonctionne comme le bon British Rail dans les années 1980, le public ne sera pas plus satisfait qu’il ne l’est du Southern Rail actuel et je suis sûr que quelqu’un sera très heureux de le privatiser. PlutoniumKun Bill Mitchell est bon en économie, mais il perd complètement son chemin quand il écrit sur l’UE. Il sait vraiment très peu comment cela fonctionne et trop souvent, il voit simplement ce qu’il veut voir. Il n’y a pas de règles de l’UE – aucune – contre la nationalisation Le droit de la concurrence crée des complications importantes pour la mise en place de la propriété publique, car il peut laisser les entreprises publiques ouvertes à des poursuites judiciaires si elles sont censées constituer des obstacles aux étrangers, et cela peut être difficile inverser les marchés ouvertement concurrentiels au cours des périodes contractuelles. Cela signifie, en effet, qu’il serait très difficile d’annuler des franchises ou des contrats existants pour un service public. Mais rien n’empêche un gouvernement de les racheter ou de les laisser s’épuiser. Ignacio L’ai-je bien compris? vlade L’équivalence se fait au cas par cas. Il peut également couvrir certaines parties, mais pas toutes – par exemple, il peut être possible pour le Royaume-Uni d’offrir des services de gestion d’actifs, mais pas d’assurance, etc., etc. Mais, le pire de tout, l’équivalence peut être retirée unilatéralement – je ne me souviens pas maintenant si c’est à 60 ou 90 ou autre. Cela signifie que votre entreprise peut perdre l’accès aux clients à peu près sans préavis, ce qui est un tueur pour tous les contrats de longue durée. L’équivalence est une faveur que l’UE peut accorder à des tiers, mais pas une obligation. Il n’a aucune raison d’étendre cette faveur aux services financiers basés au Royaume-Uni, à moins qu’ils ne couvrent des secteurs qui ne sont pas assurés par des services nationaux (UE). imoreno_e @ Merci Vlade! (J’espère qu’une réponse précédente que j’ai envoyée avec le nom erroneus est supprimée car j’ai utilisé mon adresse e-mail à la place) vidimi Je pense que l’assurance sera un exemple de service qui sera équivalent entre les deux parties, sauf si le Royaume-Uni décide de se retirer de Solvabilité 2 et d’IFRS 9/17. au-delà, même au sein de l’UE, chaque pays a besoin de ses propres licences. Ekatarina Velika Malheureusement, il semble que le Royaume-Uni s’oriente précisément dans cette direction… Voir, par exemple, le communiqué de presse d’ABI d’octobre dernier: -articles / 2017/10 / wide-range-treasury-select-Committee-report-recommend-major- améliorations-au-royaume-de-solvabilité-ii-régime / Même si les changements proposés semblent très techniques, ils (s’ils sont adoptés) influenceraient / «amélioreraient» directement la solvabilité des entreprises. Je me demande comment cela influencera l’évaluation de l’équivalence. Je ne peux pas imaginer qu’il descende trop facilement. Je dois revérifier (je devrais, mais je dois le rendre) les règles d’équivalence sont similaires à celles en vigueur en Suisse, et elles ne sont pas très utiles à la ville car elles sont limitées aux produits où il y a déjà beaucoup de activités transfrontalières non réglementées comme les prêts commerciaux et de nombreux types d’assurance. Un autre fudge que le Royaume-Uni espérait obtenir était l’équivalence », qui était que si les réglementations britanniques sur les services financiers étaient en quelque sorte suffisamment alignées sur les règles de l’UE en matière de services financiers, les entreprises britanniques dans ces produits / services pourraient opérer librement dans l’UE. On peut voir pourquoi l’UE n’accepterait pas cela. À moins que le pays étranger ne respecte précisément les règles de l’UE, l’équivalence »équivaut à céder une partie, potentiellement beaucoup, du contrôle de vos propres réglementations à un pays étranger non responsable. Certes, l’UE a fait cela, dans deux domaines, les prêts commerciaux et certains produits d’assurance. Mais aucune de ces activités n’est fortement réglementée et les entreprises les achètent déjà au-delà des frontières. 1 L’idée d’étendre l’équivalence au-delà des limites étroites n’a jamais été sauvée dans la cervelle fiévreuse des boosters du Brexit. Le Financial Times a obtenu l’accès à un document de la Commission européenne qui met à contribution une proposition d’animal de compagnie pour savoir comment la ville pourrait avoir son gâteau et le manger aussi dans un Brexit, celui de la mise en place d’un régime d’équivalence. Nous étions sceptiques quant à l’approbation de cet arrangement par la partie européenne. Notre opinion semble être correcte. Bien que cela n’ait pas été étoffé en détail, les partisans du Royaume-Uni ont fait valoir que Londres pourrait être autorisée à desservir les clients sur le continent plus ou moins comme auparavant si les réglementations britanniques étaient jugées équivalentes », puisque l’UE avait déjà autorisé cela avec certains services financiers. L’idée avait déjà été évoquée auparavant, avec une récente observation en janvier. Ensuite, un groupe de lobbying influent du secteur bancaire, TheCityUK, a publié ses demandes de négociations sur le Brexit. Nous avons écrit à l’époque qu’ils montraient à quel point la partie britannique était dans une bulle et que le document insistait sur plusieurs idées qui avaient déjà été rejetées par l’UE. La seule bonne chose que l’on puisse dire au sujet de l’équivalence, c’est qu’elle n’avait au moins pas été supprimée auparavant. La proposition d’équivalence découle du fait que l’industrie a reconnu que l’un de ses animaux de compagnie demande un passeport », était un non-partant. Le passeport aurait permis aux employés des entreprises britanniques basés au Royaume-Uni de vendre des services à des clients dans l’UE. Il n’est pas difficile d’imaginer pourquoi l’UE ne serait pas intéressée par cela dans un monde post-Brexit. Donc, plus court: il y a onze mois, le Royaume-Uni n’avait déjà pas été informé une seule fois de ces problèmes concernant les animaux de compagnie et devait encore lui être refusé ». Franchement, je suis étonné que Michel Barnier et Jean-Claude Juncker puissent maintenir un vernis de politesse avec ce genre d’obus stupéfiant opérant sur tous les fronts. Le Royaume-Uni continue de faire comme s’il ignorait les rejets clairs et persistants, l’UE va en quelque sorte céder. La seule différence avec le dernier non de l’UE »est qu’il s’est penché pour dire au Royaume-Uni qu’il a entendu et n’a pas été ému par son argument pour être gentil avec la ville: que le continent souffrirait en quelque sorte si les banquiers britanniques étaient incommodés. Comme nous l’avons dit, cette idée est idiote. Le monde est inondé de banquiers. Le continent en avait de très bons qui seraient ravis de manger le déjeuner de leurs concurrents londoniens. De plus, les entreprises qui exercent désormais des activités continentales hors de Londres (et qui incluent les acteurs américains et européens) sont pleinement capables de déplacer du personnel en Europe (ou d’embaucher) et d’obtenir toutes les licences nécessaires. Le plus grand obstacle semble être de savoir où se regrouper et sécuriser davantage d’espace de bureau, mais les grandes sociétés financières ont scouté pratiquement dès le lendemain du vote sur le Brexit. Ils pouvaient lire l’écriture sur le mur. Notez que Barnier aurait fait des bruits accommodants, mais il s’est déjà démarqué de ses principaux et a été giflé. La réalité est que, comme nous l’avons déjà dit, l’équivalence »dans tout produit financier complexe (et les produits à marge élevée sont complexes) obligerait le Royaume-Uni à rester strictement aligné sur les règles de l’UE. Cela signifierait également la mise en œuvre rapide de toute modification de la réglementation de l’UE et l’acceptation des décisions de la CJE, et presque certainement la CJE comme arbitre final. C’est un non-starter politiquement. Comme l’a rapporté Reuters hier: Alors que la Grande-Bretagne quittait le marché unique de l’UE et rejetait ses règles, y compris l’arbitrage par les tribunaux de l’UE, a déclaré un diplomate de l’UE, il est clair qu’ils perdront les droits de passeport car cela fait partie du marché intérieur et de notre régime de réglementation. » Lorsqu’ils le font, la seule autre alternative est ce que nous avons dans certains de nos ALE », a ajouté la personne, se référant aux accords de libre-échange que l’UE a conclus avec d’autres pays. Barnier a déclaré que les accords de libre-échange dans le passé n’offraient qu’un accès limité aux prestataires de services financiers. Il a déclaré qu’il y avait une volonté d’examiner les possibilités d’équivalence. Certains envoyés ont exprimé leur prudence quant à la mesure dans laquelle cela pourrait être fait. D’autres étaient plus ouverts à une coopération plus étroite… Le message clé était qu’étant donné les lignes rouges du Royaume-Uni », a déclaré un autre diplomate, un accord de libre-échange est le seul régime de coopération possible.» Les négociateurs du Brexit de l’UE ont défini une ligne dure sur les services financiers, excluant un accord commercial ambitieux pour le secteur lucratif et arguant que l’Europe bénéficierait d’une plus petite ville de Londres, selon des discussions confidentielles entre les 27 autres États membres de l’UE … Il y a eu un message fort de la commission selon lequel il n’y aurait pas d’accord spécial », a déclaré un diplomate de l’UE informé des discussions – une première tentative de réduire la position du bloc sur la question avant le début des négociations avec la Grande-Bretagne en mars. Le Royaume-Uni est informé dès le début de la situation. » Un autre diplomate de l’UE a déclaré: Ils sont hors du marché intérieur, c’est tout. Il ne peut y avoir qu’un accord beaucoup moins ambitieux. » wilroncanada PlutoniumKun PlutoniumKun Je pense que l’UE voudra que la rupture définitive soit faite par le Royaume-Uni. Mais le problème auquel l’UE est confrontée est que le gouvernement de Londres est si chaotique et sans aucune idée qu’il ne peut même pas voir les négociations échouer. May fera tout pour éviter de prendre une quelconque décision ou d’affronter le DUP. Je pense donc que malgré les meilleurs efforts de l’UE pour pousser la décision finale vers le Royaume-Uni, c’est l’UE qui pourrait être forcée de faire la pause officielle.
Machiavel est arrivé d’abord à la notoriété comme étant un jeune diplomate florentin. Il a obtenu son poste de cerveau de la prochaine chancellerie de la république en 1498, à l’âge de 29 ans. Actuellement, c’était absolument à Florence que les personnes occupant des postes au pouvoir avaient une solide base en sciences humaines. Machiavel ne faisait pas exception; son père, lui-même un savant passionné, avait garanti que ce jeune Niccolò était informé des meilleures coutumes de l’humanisme de la Renaissance. Le temps que Machiavel a investi comme diplomate a été important pour le développement de sa pensée. Surtout, ses idées sur un leadership efficace avaient été sous-jacentes à une expertise de premier plan sur les forces et les faiblesses d’un certain nombre des principales personnalités politiques de son époque. En effet, dans le cadre de son travail le plus populaire, Le Prince, il a mieux exploité une gamme de bons exemples tirés du monde réel et, ce faisant, s’est mis à l’écart de pratiquement tous ses prédécesseurs. Machiavel envisageait le monde sale de la politique quotidienne. Les leçons qu’il a apprises en tant que diplomate ont commencé rapidement. En 1500, il a été envoyé à la cour de Louis XII de France pour parler des problèmes qui avaient eu lieu lorsque Florence, indépendamment de l’aide de la France, n’avait pas réussi à soumettre Pise, une ville-statut rebelle qui à un moment donné a été sous Gestion florentine. La mission a été en proie à des difficultés dès le départ. Bien que Machiavel ait un respect minime pour le maître de la France, il fut choqué de découvrir à quel point les Français regardaient Florence. Sa région natale était considérée comme faible et irrésolue, dépourvue de l’armée et de la capacité économique d’avoir un impact dans les affaires internationales. C’est quelque chose que Machiavel ne devait jamais négliger; une politique nationale sévère exige de la durabilité, du courage et aussi la capacité d’agir rapidement et de manière décisive. Il lui a été martelé peu de temps plus tard grâce aux routines de Cesare Borgia, qui a notoirement employé une ruse impitoyable pour étendre la portée de son énergie juste après avoir été fait duc de Romagne par son père Alexandre VI. Machi-Avelli, qui a investi un peu de temps au sein de l’organisation de Borgia, adorait évidemment la manière dont il s’adressait à ses ennemis. Au sein du Prince, par exemple, il raconte avec autorisation comment Borgia a employé la tromperie afin d’attirer les cadres de l’Orsini, une faction qui a comploté en opposition à lui, vers la ville de Sinigaglia, où il a rapidement assassiné tout le monde d’eux. Machiavel nous laisse simplement sans aucun doute dans lequel il estime que Borgia a expérimenté la plupart des capacités nécessaires pour le leadership.