Avant, je voyageais seul ou en couple. Mais depuis la naissance de mon deuxième enfant, j’ai découvert l’intérêt qu’il pouvait y avoir à voyager en troupeau. Tout récemment, j’ai ainsi visité Paris pendant un voyage de groupe. Ce sont véritablement deux façons de voyager qui n’ont rien à voir, et chacune d’entre elles a ses avantages et défauts. Lorsqu’on voyage seul, le plus intéressant, c’est la facilité avec laquelle on peut parler avec les habitants. Il est plus facile de faire leur connaissance, et cela donne presque toujours de faire de belles rencontres : je suis toujours en contact avec des chinois qui m’ont hébergé alors que je voyageais en Chine, par exemple. Côté face, ça s’accompagne souvent d’angoisses. Parce que quand vous vous retrouvez seul dans un pays lointain, avec des gens ayant des coutumes culinaires très spéciales, on se sent parfois un peu isolé. D’un autre côté, ça force à se débrouillerce qui est vraiment génial. Voyager en groupe présente un intérêt très différent. C’est bien sûr plus paisible, vu que c’est un guide qui se charge du circuit et des détails : tout ce qu’on a à faire, c’est jouir du moment. Cependant, je pense que le plus important, c’est l’atmosphère festive et le sentiment d’appartenance à un groupe. C’est une expérience assez difficile à expliquer à une personne qui n’a jamais fait cette expérience grégaire. Le fait de voyager plusieurs jours d’affilée avec d’autres personnes vous plonge dans une ambiance qu’on est triste de quitter. Bien sûr, il y a parfois sur des personnes dont on se passerait bien. Et parfois, le fait de devoir supporter leurs humeurs vous donne des envies de meurtre. Mais il arrive qu’on fasse parfois de belles rencontres. Les amitiés qui se font lors du voyage ont tendance à se défaire (quoique ma femme et moi continuons à échanger de loin en loin fréquemment un couple rencontré au cours d’un voyage), mais c’est sans importance. Ce qui est important, en définitive, c’est d’avoir pu profiter de ce moment de connivence, même si ce n’était que pour quelques jours. Je vous mets en lien l’agence où j’ai déniché mon voyage : si vous n’avez jamais visité Lille .

Les individus peuvent chercher à adopter une cote de crédit sans avoir à le remarquer. Quand ils construisent un présentoir ou parlent à un supérieur, ils sont vraiment pris au dépourvu et ne peuvent tout simplement pas saisir l’occasion d’identifier d’autres joueurs cruciaux. Et l’environnement collaboratif rend difficile de reconnaître même qui a contribué à quoi. La plupart des employeurs ne vont pas à la recherche de toutes ces informations car tout ce qu’ils gardent à long terme sera le travail de l’équipe. De plus, dans quelques professions, les coutumes rendent difficile l’obtention d’une note de crédit pour la fonction avant d’atteindre un montant spécifique dans la hiérarchie. Dans le cadre de la consultation en matière de contrats, par exemple, le conjoint le plus âgé en utilisant une tâche a généralement reçu les éloges de la cliente, qu’elle ait accompli la tâche ou qu’elle ait simplement regardé de bout en bout. Dans le monde universitaire, la professeure titulaire apparaît généralement au premier rang dans un court article biffé, bien que son personnel subalterne ait pu effectuer la majeure partie de l’analyse. Pendant la procédure judiciaire, des greffiers judiciaires dynamiques et dynamiques aident à conditionner les idées à leurs gestionnaires sans grande réputation, voire aucune. Mais souvent, un but beaucoup plus insidieux se cache derrière le vol de pointage de crédit: la criminelle est peu sûre ou désireuse de regarder mieux ses supérieurs – et elle obtiendra des chiffres si elle est furtive, suggère Brian Uzzi, séminaire events un expert en leadership et en marketing . Ne bourdonnez pas pour positionner les mains et les doigts. Considérez peu importe s’il y a une possibilité que vous ayez complètement tort. Peut-être que votre collègue interprète la même idée lorsque vous le lisez, ou que vous le lisez frappé d’ailleurs ailleurs sans vous en rappeler. Les recherches d’Uzzi suggèrent qu’il est courant que quiconque surestime ses propres contributions. «C’est ce qu’on appelle la simple faute d’attribution», affirme-t-il. «Nous imaginons tous que notre rôle est un peu plus important que celui de chacun. Renseignez-vous auprès de 5 personnes différentes: « Dans quelle mesure avez-vous joué un rôle dans ce travail? » Chaque fille déclarera avoir accompli 50% de votre performance. « Quand vous pensez que quelqu’un a détourné la cote de crédit de votre travail, assurez-vous votre perception n’est pas biaisée. « Vérifiez auprès d’autres personnes pour savoir si elles reconnaissent », dit Uzzi. Ne croyez jamais que le plus grave. Cependant, si, après réflexion, vous choisissez de visualiser un problème, essayez ces mesures pour le résoudre.

De son discours d’Aix-la-Chappelle, la presse a essentiellement retenu qu’Emmanuel Macron pressait Angela Merkel de mettre fin au « fétichisme perpétuel [des] excédents budgétaires et commerciaux »… C’est une vision très restrictive d’un discours beaucoup plus vaste et dans lequel, du reste, le président français a aussi procédé à l’autocritique de la France, sa propension à la dépense publique, sa crainte de changer les traités européens depuis le traumatisme du « non » au traité constitutionnel de 2005. « Oui, je suis prêt à dire que nous devons faire des réformes en profondeur et des transformations pour baisser la dépense publique, qui est la seule condition pour avancer dans cette Europe et davantage respecter la norme », a-t-il affirmé, jeudi, devant le parterre de personnalités internationales venues assister à la remise du prix Charlemagne. À travers ces quatre grands discours européens – celui de la Sorbonne, celui de la Pnyx, celui de Strasbourg et avec celui d’Aix-la-Chappelle –, Emmanuel Macron a parachevé sa proposition d’une Europe qui ne se fera pas en un jour, mais « se décide maintenant », dit-il. Parmi ses priorités : changer les traités. Il est devenu impossible de décider à 28, bientôt 27, en se contentant d’un « consensus » basé sur le plus petit dénominateur commun. Le « consensus », c’est la paralysie ; la paralysie, c’est la faiblesse à un moment où d’autres – Trump aux États-Unis, les grands groupes du numérique, la Russie de Poutine, la Chine de Xi Jinping… – sont tentés de décider pour nous. Ici, de notre politique au Moyen-Orient ; là, de la gestion de nos données personnelles ; plus loin, de nos frontières à l’Est ; sans parler de notre approvisionnement énergétique, de la défense de nos brevets intellectuels, de notre politique commerciale, etc. Bref, de tous les éléments qui composent la souveraineté des Européens qui, sans altérer la souveraineté nationale, la complète dans les domaines où l’État-nation n’est plus assez puissant pour régler les problèmes et s’imposer face aux grands ensembles qui se sont dressés sur le globe. Une Europe des cercles concentriques Ce faisant, Emmanuel Macron dessine une Europe des cercles concentriques, où le degré d’intégration serait différent selon les thématiques. Dans son esprit, la zone euro – aujourd’hui 19 membres – en est l’épicentre, et doit aller plus loin en se dotant des instruments budgétaires susceptibles de la stabiliser, de parer aux crises et de la développer. Inutile de tourner autour du pot : la logique de cette idée suppose des transferts monétaires des régions prospèrent aux régions impactées par une crise. Elle suppose aussi que les économies de la zone euro convergent au lieu de diverger. Il s’agit donc bien d’aider les régions les plus faibles par une ressource budgétaire communautaire. Il en va aussi, plaide-t-il, de l’intérêt des pays riches, tant les économies des 19 membres de la zone euro sont interdépendantes. Pour le dire simplement : aider la Grèce, c’est aider les entreprises allemandes à commercer avec la Grèce. C’est dans ce sens-là que la critique de Macron à l’égard du « fétichisme perpétuel pour les excédents budgétaires et commerciaux » doit être entendue. Une Europe des coopérations renforcées et différenciées ne suppose pas, pour autant, qu’un « club de pays », toujours le même, constituerait une élite fermée. Le président français a toujours pris soin de préciser que les États membres qui estimeraient ne pas devoir pousser plus loin la coopération seraient toujours les bienvenus à rejoindre le « club » plus tard, s’ils en remplissent les critères. Du reste, le « club des pays les plus ambitieux » n’est pas toujours composé des mêmes membres. Sur la migration, nous avons compris que la Pologne n’était pas en état d’être solidaire du Sud. En revanche, Varsovie est très allante sur la construction d’une politique de défense commune. On peut donc diverger sur un point mais être proche sur d’autres. Simplement, dans ce cas, on ne peut obtenir toute l’aide économique de l’Ouest si l’on ne se tient pas solidairement aux côtés des pays du Sud quand ils doivent faire face à une crise migratoire. Macron ne transigera pas sur ce point. Dans le futur cadre financier de l’Europe (2021-2027), la France en fera un point dur de la négociation. La convergence n’induit pas l’uniformité Sur la convergence fiscale, Emmanuel Macron met ses gestes en accord avec ses mots. La trajectoire de l’impôt sur les sociétés qu’il a dessiné pour le quinquennat est censée rejoindre peu à peu la situation allemande. Toutefois, « convergence » ne signifie pas « uniformité ». L’Allemagne fédérale est, de ce point de vue, un pays à prendre en exemple. La Réunification n’a pas placé sous la même toise les Länder de l’Ouest et ceux de l’Est. Il ne viendrait à l’esprit de personne de vouloir diriger la politique économique de l’Allemagne depuis Berlin. Les Länder disposent d’une autonomie qui entretient entre eux une saine émulation. Mais la péréquation existe entre les Länder riches et les Länder pauvres… Cette différence culturelle entre le président français, plutôt jacobin, et la chancelière Merkel, habituée à un fédéralisme complexe, pèse au moment de compléter l’Union économique et monétaire. Mais elle dessine aussi une voie de passage : la solidarité existe au sein de l’Allemagne entre les Länder riches et les Länder pauvres, pourquoi ne devrait-elle pas exister au sein de la zone euro qui obéit, du fait de la monnaie commune, à la même volonté intégratrice ? Ou alors, il ne fallait pas faire l’euro…

La réunion la plus prenante ne portait pas sur ce que nous pouvions faire pour retrouver celle-ci, mais pourquoi cette croissance est impérative. Depuis le XXème siècle, le niveau de vie a augmenté de manière continue – spécialement dans notre monde occidental. Quelques-uns critiquent donc le fait que nous ayons encore réellement besoin de perpétuer cette croissance. Ces personnes lient la « croissance » au matérialisme, le nivellement des normes et des valeurs, la montée de l’oniomanie. C’est cependant une méprise. Certes, sans croissance, aujourd’hui, nous ne serions pas envahis d’hypermarchés, pas plus que de matérialisme ou de publicité intempestive. Mais parallèlement il nous faudrait également renoncer à l’idée de jouir de soins médicaux, de l’école, d’internet, etc. C’est grâce à la croissance que nous pouvons aujourd’hui nous permettre de travailler beaucoup moins longtemps qu’il y a cent ans. C’est aussi la croissance qui a fait en sorte que la mortalité infantile n’a encore jamais été si faible, qu’un réseau de transports a été instauré, que des pays pauvres peuvent déployer leur système d’enseignement, que la redistribution est possible grâce aux impôts. La croissance pour la croissance n’est pas un but, la croissance offre des possibilités. La croissance est en fin de compte un dispositif permettant à des gens, des entreprises ou des peuples d’arranger leur sort. Leur façon de gérer cette croissance et listent leurs priorités participe en réalité de leurs choix propres. Dans certaines régions du monde comme le Qatar, une augmentation des moyens pourvoira sans doute à fabriquer des pistes de ski en plein désert, de luxueux centres commerciaux ou à la réalisation d’un circuit de Formule 1. La Chine profitera peut-être de la croissance pour acquérir des terres exploitables à l’étranger, investir dans certains vignobles en France, édifier un système de sécurité sociale ou faire construire un sous-marin. Un pays comme la Suède choisira de augmenter la couverture sociale, de proposer une période de travail réduite ou de permettre une plus grande protection des ressources naturelles. Aux États-Unis, une élévation du PIB sera sans doute octroyée au département de la sécurité intérieure et à baisser des impôts. La croissance n’est donc pas une fin : ce qui prime, c’est ce que cette croissance offre à la société. Il en va de même pour les personnes. Si une personne devient plus riche sur le plan des finances, il lui revient de prendre des choix. Certains emploieront cet argent pour acheter plus de possessions ou un plus gros téléphone, pour sortir davantage. D’autres favoriseront leurs enfants et petits-enfants. D’autres enfin s’offriront des produits de qualité plus coûteux, supporteront Médecins sans frontières ou subventionneront directement les pays en voie de développement. Nous pouvons mépriser certains de ces choix. Chacun peut avoir une idée sur la façon d’user de cette prospérité. Mais pour être en mesure de faire ces choix, la croissance est nécessaire. Qu’il s’agisse d’éducation, de plus de soins médicaux, d’un recul de l’âge légal de départ en retraite, de défense, de protection environnementale ou d’une baisse des impôts… Sans croissance, notre société n’a pas les moyens de s’améliorer. Ce séminaire à Monaco m’a beaucoup fait réfléchir.

Je n’ambitionne pas de être un grand connaisseur en vin, mais j’ai tout de même décidé à suivre un cours d’oenologie. Il s’est déroulé à Lorient, et c’était assez différente de ce que je pensais. Avec le recul, c’est assez drôle. J’imaginais que la dégustation se déroulerait dans une cave pleine de bouteilles poussiéreuses. J’aurais cependant dû prévoir que les cours d’oenologie n’aurait pas un grand succès, dans ces conditions. L’atelier était au final lumineux et propre. J’appréhendais un peu de me retrouver avec de vieux habitués, mais il y avait des participants de tout âge, et le cours n’a pas été fastidieux du tout. L’oenologue nous a briefés sur les meilleurs accords entre les vins et les fromages. Ensuite nous avons entamé la dégustation. Déguster dans un cours, cours d’oenologie ça ne se passe pas comme à la maisonOn va d’abord regarder sa robe. On s’exerce à le sentir, et on se surprend à deviner des odeurs saisissantes. des arômes étonnants. Et en bouche, on peut repérer des arômes inédits : une note d’amande ou de poivre gris dans certains vins. Pour ce cours, nous avons réalisé une dégustation à l’aveugle. Il ne s’agit pas de goûter le vin dans le noir, comme on pourrait l’imaginer, mais à dissimuler l’étiquette du vin (savourer le vin dans l’obscurité, ça poserait quelques problèmes de propreté). Une expérience intéressante, où l’on n’est pas influencé par l’appellation. Si vous aussi avez quelques lacunes en matière de vin, c’est une expérience que je vous conseille de tenter l’aventure. Loin des clichés communs, ce cours d’oenologie était particulièrement convivial et fascinant.

Vous vous êtes déjà dit, en vous retrouvant au beau milieu d’un rayon parfumerie, que le parfum qui vous ressemble n’n’a pas encore été conçu ? Moi, si. J’ai expérimenté pas mal de parfums dans ma vie, je n’ai jamais trouvé celui qui me correspond en tous points. Mais il existe des solutions : hier, j’ai élaboré mon propre parfum ! Il existe en effet des ateliers de parfum qui permettent de repartir avec son propre parfum. J’ai réalisé cette activité assez inattendue à Eze. Franchement, créer son propre parfum est très ludique, ce n’est pas aussi évident que ce qu’on pourrait croire. Imaginez. Dès votre arrivée, on m’a mis devant un « orgue à parfums : il s’agit d’un bureau à plusieurs étages, sur lesquelles trônent 127 fioles qui contiennent chacune une odeur. Et il vous faut toutes les sentir pour concevoir mon propre parfum ! Un parfum se compose en général d’au moins 100 essences. Pour l’atelier, on n’en mixe qu’une vingtaine, mais cela demande déjà beaucoup de boulot. Et cela demande une certaine minutie. Un parfum la conjugaison de trois notes : celle de tête, de coeur, et de fond ; et chacune d’entre elles doit s’équilibrer pour espérer obtenir un résultat satisfaisant. Chaque odeur doit également être adjointe en prenant soin des dosages ; elle doit être immédiatement rédigée sur papier pour conserver la trace de la recette (c’est grâce à elle qu’on peut en recommander par la suite). En définitive, le résultat peut être du patchouli, si on fait un seul mauvais dosage. C’est d’ailleurs pour ça qu’on a droit à 3 essais et qu’on emporte celui qu’on préfère ! Le plus difficile, selon moi, c’est de lâcher prise. Si on cogite trop, on a tendance à passer à côté de certaines découvertes. Pour prendre un exemple, vous mettriez de la lavande pour un parfum pour hommes, vous ? Et bien, j’ai appris que c’est la lavande qui apporte cette note masculine aux parfums pour homme ! C’était une expérience que je conseille d’essayer. On se laisse tellement prendre au jeu qu’on ne voit pas du tout le temps passer. Je suis curieux de savoir ce que donnera ma création : je dois compter 10 jours avant qu’il soit fin prêt. J’ai hâte Retrouvez toutes les infos sur cet atelier de parfum à Eze en suivant le lien.

Steve Diggle a acquis beaucoup en investissant l’argent d’autres personnes. Maintenant, il tente de renverser le modèle d’entreprise qui le rendait riche. Après avoir co-utilisé votre fonds de couverture de 5 milliards de dollars, qui comptait parmi les meilleurs d’Asie, Diggle a abandonné le secteur sept ans auparavant pour gérer ses propres liquidités. Dès le départ, il s’est rendu compte que le marché de 3 000 milliards de dollars était truqué: les commerçants payaient des frais de service excessifs pour des revenus inférieurs à la moyenne, bien que les superviseurs aient acquis des sommes énormes pour amasser des biens. Parce qu’il le positionnait, il n’y avait aucune logique au produit intemporel «2 et 20», par lequel les dirigeants facturaient également un paiement de contrôle de 12% et une réduction de 20% des revenus. «Nous nous sommes égarés parce que, comme solution de rechange aux modèles de fonctionnalité, nous venons tout juste de commencer à être des cueilleurs d’avantages», affirme Diggle au sujet des fonds de couverture. Pour faire face à la situation, il a rassemblé ses collègues pour réfléchir aux lieux de travail de son bureau de gestion des dépenses Vulpes à Singapour, passant six heures à gribouiller des idées sur un tableau blanc. Leur option: révéler beaucoup de chance. Il a commencé à tester cette idée il y a 3 ans sur un nouveau compte, qui dispose maintenant d’environ 15 zillions d’actif. Dans le cadre de la méthode développée par le groupe Diggle, Vulpes et les traders du fonds sont les premières victimes des pertes annuelles initiales. Le système fonctionne de la manière suivante: si les courtiers versent 1 million de dollars au fonds de négoce Forex Vulpes Kit Forex de Diggle et qu’ils diminuent jusqu’à 2% par an, la société absorbe les dommages de 20 000 $. Les courtiers ne lâchent pratiquement rien. Ces conditions de «première défaite» ne sont pas tout à fait nouvelles, mais Diggle ajoute une touche supplémentaire. Avec d’autres reculs, les courtiers qui préfèrent une chance moindre, par exemple les régimes de retraite à la recherche de rendements constants, subissent moins de pertes que les courtiers prêts à réduire beaucoup plus de volatilité. Pour compenser, les acheteurs à haut risque ont davantage discuté du revenu mentionné précédemment (8%). Le compte a également une charge de gestion de 0,75%, réduite pour le fonds de couverture. Il recueille un chiffre d’affaires de 15% sur les dix premiers pour cent des bénéfices à 25% ensuite.