À l’aide de mesures paramétriques et non paramétriques, cette colonne trouve un solide soutien à la théorie à partir des données de l’après-guerre sur l’économie américaine. Les résultats suggèrent qu’il y a de bonnes raisons de s’attendre à une récession américaine au cours des deux prochaines années. Cet été, l’expansion actuelle aux États-Unis, qui a commencé en juin 2009, devrait battre le record historique de 120 mois de l’après-guerre, qui est actuellement détenu par l’expansion de mars 1991-mars 2001. Il est déjà plus long que la moyenne de 58 mois après la Seconde Guerre mondiale. Faut-il s’inquiéter? La prochaine récession approche-t-elle? Oui, selon les économistes d’entreprise. Par exemple, selon l’enquête semestrielle de la National Association for Business Economics publiée en février dernier, les trois quarts des panélistes s’attendent à une récession économique d’ici la fin de 2021. Alors que seulement 10% des panélistes s’attendent à une récession en 2019, 42% affirment une récession se produira en 2020, et 25% s’attendent à une récession en 2021. Non, selon la sagesse conventionnelle des économistes plus académiques, qui croient que les expansions, comme Peter Pan, perdurent mais ne semblent jamais vieillir », comme l’a récemment expliqué Rudebusch (2016). Comme il l’a écrit, basé uniquement sur l’âge, une expansion de 80 mois a effectivement les mêmes chances de se terminer qu’une expansion de 40 mois ». Cette opinion a également été exprimée avec force en décembre dernier par la (maintenant ex-) présidente du Conseil de la Réserve fédérale, Janet Yellen, qui a dit… Je pense que c’est un mythe que les extensions meurent de vieillesse. Je ne pense pas qu’ils meurent de vieillesse. Donc, le fait que cette expansion ait été assez longue ne me porte pas à croire que… ses jours sont comptés ». Mes recherches avec Paul Beaudry et Dana Galizia ont tendance à privilégier le premier point de vue, à savoir que nous devrions nous inquiéter d’une récession qui frappera l’économie américaine au cours des 18 prochains mois. Il y a deux raisons pour lesquelles nous arrivons à cette conclusion. La première s’appuie sur une analyse statistique qui utilise uniquement l’âge d’une expansion pour prédire la probabilité d’une récession. La seconde approfondit le fonctionnement même des économies de marché. Premièrement, nous estimons dans Beaudry et Portier (2019) la probabilité que l’économie américaine entre en récession l’année suivante (ou les deux années suivantes), à condition que l’expansion ait duré q trimestres. Cela peut être fait de manière paramétrique basée sur la distribution de Weibull, ou de manière non paramétrique en utilisant l’estimateur de Kaplan et Meier de la fonction de survie. Quelle que soit la méthode et en utilisant les données américaines d’après-guerre, il existe des preuves cohérentes de dépendance à l’âge, comme le montre la figure 1. Pour une expansion qui n’a duré que cinq trimestres, la probabilité d’entrer en récession au cours de la prochaine année est d’environ 10%, tandis que ce chiffre passe à 30-40% si l’expansion a duré plus de 35 trimestres. De même, si l’on regarde une fenêtre de deux ans, nous constatons que la probabilité d’entrer en récession au cours des deux prochaines années passe de 25-30% à environ 50-80% alors que l’expansion s’étend de cinq trimestres à 32 trimestres (la probabilité exacte dépend si nous utilisons une approche paramétrique ou non paramétrique). Figure 1 Probabilité d’une expansion se terminant dans l’année suivante, l’année prochaine et demie ou les deux prochaines années (approche paramétrique et non paramétrique) Remarques: les points sont les estimations non paramétriques. Les lignes épaisses sont une version lissée des points. Les lignes pointillées sont les estimations paramétriques. L’estimation est effectuée à l’aide des données trimestrielles du NBER pour les expansions et les récessions de l’échantillon d’après-guerre (septembre 1945 à janvier 2019). L’âge de l’expansion est en quarts. Les estimations non paramétriques suggèrent que la dépendance à la durée est minime pour des extensions pouvant durer jusqu’à 25 trimestres. Mais après 25 trimestres, la durée devient très apparente. Par exemple, lorsqu’une expansion vieillit de six ans à neuf ans, les estimations non paramétriques suggèrent que la probabilité d’une récession dans un an triple presque. Si l’on examine plus en détail la phase initiale d’une expansion – jusqu’à huit trimestres -, il existe également des preuves d’une dépendance positive à la durée, reflétant la survenue possible de récessions à double creux. De huit à 25 trimestres, il semble plutôt y avoir une dépendance à la durée négative au fur et à mesure que l’expansion s’installe, c’est-à-dire qu’au cours de cette phase, la probabilité d’entrer en récession semble diminuer à mesure que l’expansion vieillit. Enfin, après 25 trimestres, la probabilité d’entrer en récession augmente rapidement à mesure que l’expansion vieillit. Cela suggère que, lorsqu’ils ont plus de six ans, les expansions peuvent favoriser la croissance de certaines vulnérabilités qui peuvent rendre le début d’une récession plus probable. Dans d’autres travaux (Beaudry et al. 2016), nous avons montré que les séries réelles et financières américaines ont tendance à suivre un cycle d’une dizaine d’années. Bien sûr, cela ne signifie pas qu’il existe des cycles déterministes de dix ans, mais une telle régularité statistique rend une récession d’autant plus probable que l’expansion atteint l’âge de dix ans. Évidemment, nous reconnaissons que tous nos calculs sont basés sur un petit échantillon de données car les récessions sont plutôt rares. Nos résultats sont la meilleure inférence possible compte tenu de ces données limitées. Deuxièmement, nos travaux récents (Beaudry et al. 2016, 2017) ont montré qu’une économie de marché, de par sa nature même, peut créer un boom et une récession récurrents indépendamment des perturbations extérieures. Cette idée est bien captée par l’affirmation selon laquelle un buste sème la graine du prochain boom ». Bien qu’une telle idée ait une longue tradition dans la littérature économique (par exemple Kalecki 1937 ou Hicks 1950), elle n’est pas présente dans la plupart des macro-modèles modernes. Selon ce point de vue, l’économie crée des sources de vulnérabilités dans les expansions. Ces vulnérabilités pourraient être de nature financière (par exemple l’accumulation de dette / effet de levier ou la concentration de risques ou de garanties entre de petits ensembles d’agents) ou de nature réelle (par exemple l’accumulation excessive de biens durables ou l’investissement dans le logement). En raison d’une telle accumulation, il n’est pas nécessaire de s’attendre à ce qu’un mauvais choc déclenche une récession. Un tel mécanisme crée le type de dépendance à la durée que nous avons vu dans les données, à savoir qu’à mesure qu’une expansion vieillit, la probabilité d’une récession devrait finalement augmenter. Pour conclure, soulignons que les preuves et la théorie que nous présentons n’impliquent pas une vision déterministe du cycle économique. Nous ne nous attendons pas à ce qu’une récession se produise avec probabilité une lorsque l’expansion atteindra dix ans. Les analystes pourraient trouver des raisons de s’inquiéter (ralentissement chinois, inversion de la courbe des taux, etc.). Ce que nous suggérons, c’est que, même en l’absence d’un choc défavorable soudain, une récession est plus susceptible de se produire au cours des un à deux ans à venir, et que ce risque est plus élevé qu’il ne l’était il y a deux ans. Lecteurs, j’ai vu un correspondant qualifier mes vues de cyniques réalistes. Permettez-moi de les expliquer brièvement. Je crois aux programmes universels qui offrent des avantages matériels concrets, en particulier à la classe ouvrière. Medicare for All en est le meilleur exemple, mais un collège sans frais de scolarité et une banque des postes relèvent également de cette rubrique. Faites de même une garantie d’emploi et un jubilé de la dette. De toute évidence, ni les démocrates libéraux ni les républicains conservateurs ne peuvent mener à bien de tels programmes, car les deux sont des saveurs différentes du néolibéralisme (parce que les marchés »). Je ne me soucie pas beaucoup de l’isme »qui offre les avantages, bien que celui qui doit mettre l’humanité commune en premier, par opposition aux marchés. Cela pourrait être un deuxième FDR sauvant le capitalisme, le socialisme démocratique en train de le lâcher et de le coller, ou le communisme le rasant. Je m’en moque bien, tant que les avantages sont accordés. Pour moi, le problème clé – et c’est pourquoi Medicare for All est toujours le premier avec moi – est les dizaines de milliers de décès excessifs dus au désespoir », comme le décrivent l’étude Case-Deaton et d’autres études récentes. Ce nombre énorme de corps fait de Medicare for All, à tout le moins, un impératif moral et stratégique. Et ce niveau de souffrance et de dommages organiques fait des préoccupations de la politique d’identité – même le combat digne pour aider les réfugiés que Bush, Obama et les guerres de Clinton ont créé – des objets brillants et brillants en comparaison. D’où ma frustration à l’égard du flux de nouvelles – actuellement, à mon avis, l’intersection tourbillonnante de deux campagnes distinctes de la doctrine du choc, l’une par l’administration, et l’autre par des libéraux sans pouvoir et leurs alliés dans l’État et dans la presse – un un flux de nouvelles qui m’oblige constamment à me concentrer sur des sujets que je considère comme secondaires par rapport aux décès excessifs. Quel type d’économie politique est-ce qui arrête, voire inverse, l’augmentation de l’espérance de vie des sociétés civilisées? J’espère également que la destruction continue des établissements des deux partis ouvrira la voie à des voix soutenant des programmes similaires à ceux que j’ai énumérés; appelons de telles voix la gauche. »La volatilité crée des opportunités, surtout si l’establishment démocrate, qui donne la priorité aux marchés et s’oppose à tous ces programmes, n’est pas autorisé à se remettre en selle. Les yeux sur le prix! J’adore le niveau tactique, et j’aime secrètement même la course de chevaux, car j’en parle quotidiennement depuis quatorze ans, mais tout ce que j’écris a cette perspective au fond. Navigation après ambrit La définition de l’emploi »a changé depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Deuxièmement, l’argent est trop bon marché »pour seulement un petit nombre d ‘« acteurs économiques ». Ici dans la rue, «l’argent est aussi difficile à trouver qu’il ne l’a jamais été. Allez dans une banque et demandez un petit prêt. Vous obtiendrez la réponse éternelle; Vous ne pouvez obtenir un prêt de notre part que si vous n’en avez pas besoin. » Troisièmement, vous vous souvenez de la stagflation? »Attention à la version néo. Séquentiellement, la prochaine récession est toujours imminente. »Eh bien, le corollaire est; Les bons moments arrivent à grands pas. »Ce virage est très fréquenté, dans les deux sens. Enfin, les Economic Boffins ont établi une position basée sur la prémisse que Macro conduit Micro. De mon point de vue dégradé, l’opposé a tout autant de chance d’être vrai. tegnost Je suis sûr que c’est snark mais je le réparerai quand même … Les démocrates vont devoir gagner sur un autre appât épique et changer… John Zelnicker ——- Salut ambrit. Excellente démystification du commentaire précédent. Votre dernier paragraphe mérite une discussion, mais ce n’est peut-être pas le bon endroit. Cependant, il suffit de considérer que dans l’économie académique traditionnelle, c’est l’acteur rationnel »avec des attentes rationnelles et une connaissance complète de l’avenir en prenant des décisions pour maximiser son utilité marginale qui anime l’économie globale. flore ambrit Salut John, comment gérez-vous les groupes d’inondation là-bas? Je vois des tonnes de pluie traverser votre région avec une grande régularité. Cela ne monte pas au niveau d’une véritable mousson, mais c’est assez proche à mon goût. Je vais voler la ligne de Lambert et dire que le mot «rationnel» porte une grande partie de la charge avec l’économie traditionnelle. (J’irais jusqu’à qualifier les «bulles» de toutes sortes d’exemples d ‘«attentes irrationnelles».) Si les précédentes étaient même un peu vraies, alors les moteurs et les secoueurs »de l’économie essaieraient essentiellement de gérer un semi processus chaotique. Cela m’incite à caractériser la Fed comme une salle d’urgence économique au niveau national », ou EER. Hélas pour beaucoup d’entre nous, cette EER a adopté l’ancienne technique éprouvée de gestion des blessés «Triage». J’espère que votre saison fiscale vous a bien traité. ambrit et Phyl ——- Merci pour vos bons voeux. La même chose pour toi et Phyl. Oui, une bonne saison. Vous avez raison en ce sens que c’est un processus chaotique et les macro-économistes tentent d’intégrer cela dans des modèles mathématiquement précis est un exercice futile, sauf qu’il peut être dangereux. Acacia La définition de l’emploi »a changé, oui, mais elle est également en train de tourner. Par exemple, WaPo rapporte que le chômage aux États-Unis est de 3,6%, le plus bas depuis 1969 », et des emplois sont ajoutés: Ils citent le Département du travail, avec des gazouillis positifs de certains commentateurs. Mais si nous creusons dans les statistiques BLS, nous voyons une image différente: Il existe également la mesure alternative de la sous-utilisation de la main-d’œuvre U-6, qui mesure le nombre total de chômeurs, plus tous les travailleurs marginalement attachés plus le total des employés à temps partiel pour des raisons économiques, en pourcentage de la population active civile plus tous les travailleurs marginalement liés ». Cela indique que le chômage actuel est d’environ 7,3% – près du double du nombre annoncé dans les HSH. Enfin, si nous partons des chiffres du département du recensement, il y a environ 202,3 millions de personnes aux États-Unis (sans compter les illégaux, je suppose, qui ne déclarent pas le recensement) entre 18 et 64, mais les chiffres BLS pour la population active civile indiquent que 162,4 millions sont actuellement sur le marché du travail. Qu’est-il donc arrivé aux 40 millions d’autres personnes entre 18 et 64 ans qui ne font pas partie de la population active? jrs Lepton1 Les salaires ont augmenté au bas de l’échelle parce que certains États et villes ont augmenté le salaire minimum de manière significative. Je soupçonne que beaucoup de gens ont deux emplois ou plus parce qu’ils ont ce qui fausse le taux de chômage. En tant qu’observateur de fauteuil, je pensais que les récessions se sont produites parce que divers types de cruches se sont accumulés à l’époque du boom. Les usines ont surproduit, les stocks se sont accumulés, trop de prêts ont été contractés jusqu’à ce que le système heurte le mur et s’effondre. Ensuite, les stocks et les dettes ont été quelque peu apurés et le processus a recommencé. Il semble maintenant que nous avons beaucoup de livraison juste à temps et beaucoup plus de transparence et une meilleure rétroaction dans la chaîne d’approvisionnement en raison du réseau informatique, par conséquent, ce modèle va changer. Non pas que les récessions ne puissent pas se produire, elles seront différentes. La bulle Internet était peut-être un exemple. Même là-bas, je ne considère pas le marché boursier comme excessivement élevé. Certains stocks sont peut-être beaucoup trop élevés, mais il y a beaucoup de bénéfices pour sauvegarder beaucoup de prix. Il se pourrait que nous soyons vulnérables à une autre sorte de fragilité du système que nous ne connaissons pas encore. Bien sûr, une guerre en Arabie saoudite ou à proximité serait un frein à l’économie mondiale. Oregoncharles Quatre ans de plus. ambrit Une réflexion à court terme entraîne des dommages à long terme. Steve (@saltopus_rex) DHG Robert Valiant 4Corners Je pourrais aller sur les panneaux de commentaires du NY Times (ou n’importe où sur le campus) pour des fouilles instinctives chez Trump. Que pensez-vous exactement que les Dems (disons Biden) feraient différemment? Réduire les dépenses de défense? Rein à Wall Street? Pensez-vous que Cory Booker ferait quoi que ce soit sur le prix des médicaments? Ou Harris concernant la réforme des prisons? Je suis tombé sur le capitalisme nu dans les affres de la dernière élection présidentielle lorsque j’ai été déconcerté par l’enthousiasme aveugle de mes «amis progressistes» pour Mme Clinton. J’adore ce site à cause de la substance et de la prise de John, par exemple, contre celle d’Ambrit (ci-dessus). N’essayant pas de vous harceler mais nous comprenons, vous détestez Trump. Mais ce n’est plus drôle (même comme l’humour de potence) et cela ne le coupe tout simplement pas pour un argument politique. 4Corners Hé 4Corners, ne sois pas si grincheux! Autrement dit: imaginez que Trump est venu sous une forme moins ridicule et pourrait plus habilement faire avancer le même programme. Quelqu’un plus intelligent que moi devrait démasquer le faux populisme de manière à convaincre les millions d’électeurs swing qui ont été mordus par huit ans d’espoir et de changement ». Le style impétueux de Trump et son leadership acharné ont servi de sorte d’armure réactive où les opposants sont arrêtés à la surface. J’attire le candidat qui est plus que non-Trump. ambrit Hé, 4Corners, ne soyez pas si grognon quand être un grampus est tellement plus amusant! John est un professionnel de la fiscalité »dans Mobile Alabama. En tant que tel, il poursuit avec virulence la tradition, bien établie le long de la côte du Golfe, de The Crimson Permanent Assurance. »Pensez Jean Lafitte avec une calculatrice. Je suis un Geezer semi-retraité du «Plateau de Geezer», au sud de Memphis. Pensez, méfiez-vous de ce qui se cache dans la crypte! » Le site NC remplit de nombreuses fonctions, dont une seule est la facilitation de l’argumentation entre les membres du public. Une autre fonction majeure du site est l’éducation du grand public. Cette éducation est très variée et quelque peu propice à l’ésotérisme socio-politique et économique. Encore un autre objectif déclaré du site est de diffuser les germes des compétences de pensée critique. Votre commentaire sur les tableaux de commentaires du NYT s’intègre parfaitement dans cette fonction de niche du site. Pour résumer, ce site commenteriat est en quelque sorte une croupe »de la classe moyenne américaine qui disparaît rapidement. Elle, et quelques-uns comme elle, disent ce que les «classes instruites» d’autrefois auraient dit dans des lettres à l’éditeur, aux forums et aux publications de niche des Days of Yore. » Le plus idéaliste des philosophes politiques d’autrefois espérait qu’une presse libre agirait comme un frein efficace aux excès naturels et organiques du gouvernement et des élites. Alors que le bassin de ressources journalistiques et de commentaires en libre accès diminue, la valeur des sites Naked Capitalism et «Fellow Traveler» monte en flèche. Soutenir la civilisation n’est pas un sac de fèves, comme l’a dit un jour l’estimable M. Dooley. Bienvenue dans la lutte. Content que tu sois là. rd Été flore jsn Oui, j’ai récemment eu deux connaissances de NeoLib essayant de faire valoir qu’il n’y a pas d’espace, institutionnellement, entre le capitalisme financier extractif de NeoLib tel qu’il est pratiqué actuellement aux États-Unis et le bolchevisme / Venezuela: c’est soit ceci ou cela. C’est absurdement cassant, mais peut-être plausible sur les réseaux sociaux, dont je suis totalement ignorant à part ce que partage Lambert. Tony Wright Oui, les médias sociaux aident beaucoup à polariser les opinions politiques. Les médias sociaux des chambres d’écho créent une augmentation massive des biais de confirmation, et la rapidité du tir de la diffusion de l’information signifie que peu de vérifications des faits ont lieu. Résultat? L’âge des fausses nouvelles. L’exploitation habile de ce phénomène est le secret du succès de Trump – il peut dire ce qu’il aime, puis rejeter la dissidence en tant que Fake News. C’est un triste reflet de l’humanité moderne, et je ne pense pas que cela nous mène nulle part bien. tegnost Oregoncharles Wukchumni Hoover est celui qui a réprimé l’armée bonus en 1932. Il devait y avoir une 2e marche de l’armée bonus en 1933, mais le FDR a fait des vétérans de la Première Guerre mondiale les premiers enrôlés du CCC, atténuant le problème. Ils ont reçu leur prime en 1936, 9 ans plus tôt que prévu. Oregoncharles Désolé, je me suis trompé. Mais une implication est que FDR, au moment où il a pris ses fonctions, avait littéralement lu l’acte anti-émeute. Au moins, il était assez rationnel pour répondre en conséquence. Le bonus était dû en 1945 – la fin de la Seconde Guerre mondiale (et mon année de naissance)? Coïncidence étrange. ambrit MacArthur était généralement décrit par ses contemporains comme un «Patricien américain» par excellence. Walter Jeremy Grimm Je me méfie beaucoup des analyses économiques et autres qui tirent des conclusions générales à l’aide d’outils statistiques et de données comme… l’âge d’une expansion pour prédire la probabilité d’une récession. »Je préfère de loin l’analyse qui… approfondit le fonctionnement même des économies de marché. ”Cependant, je ne suis pas sûr de l’observation: … L’économie crée des sources de vulnérabilités dans les expansions. Ces vulnérabilités pourraient être de nature financière (par exemple l’accumulation de dette / effet de levier ou la concentration de risques ou de garanties entre de petits ensembles d’agents) ou de nature réelle (par exemple l’accumulation excessive de biens durables ou l’investissement dans le logement. » capture tout à fait approfondir le fonctionnement même des économies de marché. » L’actuelle «expansion» économique des États-Unis semble être une étrange sorte d’expansion. Assis à côté de cette «expansion», je suis confus. Qu’est-ce qui s’est développé? En regardant dans le quartier local, dans les rues latérales et dans les centres des villes voisines, l’expansion que je vois a une forme étrange. Je vois des sans-abri. Je vois des visages harcelés se précipiter vers des destinations désagréables. Je vois des devantures vides. Et je vois des constructions monstrueuses de nouveaux bâtiments pour le goût et la grandeur qui plaisent à très peu de gens avec un goût monstrueux. Quel type d’expansion se caractérise par ce qui m’apparaît comme un marché en croissance pour les voitures d’occasion, les vêtements d’occasion, les meubles bon marché facilement jetables ou démontables. Pour moi, cette expansion apparaît comme une expansion basée sur les rendements extraits en réduisant les salaires, en tirant parti des flux de revenus des entreprises pour faire grimper les cours des actions et en pratiquant des prix de monopole à mesure que les marchés se consolident. Je ne vois aucune des «innovations» et de l’augmentation de la productivité ou de la richesse accrue qui ont conduit à quelques «expansions» antérieures. À travers mon objectif, cette expansion semble unilatérale et de plus en plus instable. Les processus à l’origine de l ‘«expansion» ont une ampleur limitée – les salaires, les flux de revenus et les marchés ne peuvent être réduits jusqu’à présent avant de pouvoir l’être davantage. L’économie a été restructurée de manière à compliquer la politique monétaire et budgétaire et à en réorienter les effets, lorsqu’ils sont appliqués. Je crois que cela ajoute encore à l’instabilité. La structure et les processus de cette expansion semblent vraiment différents cette fois. Je soupçonne que l’accident sera également différent cette fois. putois Je vais vous dire ce qui s’est «étendu». Ventes fermées, à louer ou à louer, ventes de garage / cour de mucho. vendre de la malbouffe mucho! , vagabondage × tentes miteuses, mendiants, volonté _ _ _ _ (choisir un désespoir!) pour _ _ _ _ (choisir un besoin, réel ou autre), magasins à un dollar bondés, moins de WallyWorlders, moins de clients du marché fermier, routage de types vigoureux mousseux les sans-abri, augmentation du nombre désespéré de bénéficiaires de banques alimentaires. avec des enfants pas moins! , les économies diminuent tandis que CHAQUE tique municipale et Corpserate Conenose aspirent la plèbe humble dans une cosse sèche… tandis que, par hasard, toujours EN OBTENANT LEUR !!!! , Les politiciens de BS qui faisaient campagne se sont fondés sur le renforcement des biens communs, le putois faisant ce qu’il peut pour soi et sa famille. sur l’aile, car il est sûr qu’Hadès ne va pas démarrer cette petite entreprise qu’il désirait autrefois, en raison d’un GFC qui n’a JAMAIS VRAIMENT FIN !!!. et a beaucoup moins de quatloos à remettre à l’Homme, qu’ils soient locaux. ou ceux au sommet de l’Empire! Je suis prêt pour l’apparition d’un dictateur bienveillant – quelqu’un qui RÉALISERA RÉELLEMENT LES CHOSES… pour moi et les miennes, pour un changement! sharonsj Ian Ollmann Je pense que parce que 2007 a été un si grand choc (prouvant »les soupçons enflammés par le buste de la société), le cycle habituel des manigances a été un démarrage lent cette fois. L’Américain moyen s’est depuis plus soucié de sauver sa maison que de s’enrichir rapidement pour rien et étant donné que les deux principales classes d’actifs (actions, maisons) pour la plupart des gens sont maintenant confirmées comme risquées dans l’esprit de la plupart, ont été lentes à obtenir en eux. Les secteurs avec beaucoup de manigances ces jours-ci sont les soins de santé, les services publics et, dans une certaine mesure, le monde universitaire. (Ignorant, bien sûr, le gouvernement.) Le milieu universitaire est trop petit et les autres sont très réglementés. Je cherche toujours le risque hors dimension. C’est peut-être la dette des entreprises. Ignacio ambrit Wukchumni Tony Wright Oui, il l’a assassinée parce qu’il a dit qu’il se sentait menacé par une blonde non armée en t-shirt rose qui essayait de lui faire enquêter sur ce qui ressemblait à un viol ou à une violence domestique. Même en tant qu’australien, il me semble qu’ils auraient mieux valu dépenser l’argent pour former leurs officiers à ne pas être si f …… Trigger Happy. J’étais heureux de lire que la famille a fait un don de 3 millions de dollars à une organisation locale de contrôle des armes à feu. Wukchumni La militarisation de la police est quelque chose, organisation de séminaire vous verrez des cuivres avec les jambes de leur pantalon «blousés» comme s’ils étaient dans la 101st Airborne. Vous allez avec le spartiate tardif tawdry que vous avez-pas la démocratie que vous voulez. ambrit putois putois ambrit dcblogger JBird4049 Tony Wright Oui, Powell & Co. obtiendra des offres de plus en plus difficiles à refuser »de la Maison Blanche. Cependant, comme le roi Canute, même le chef le plus puissant ne peut pas résister à la marée. De nombreux experts dans les bulletins financiers suggèrent, pour des raisons à la fois fondamentales et techniques, qu’il y aura une fusion finale sur les marchés américains, puis un krach d’une gravité diversement décrite, entre octobre et fin 2020. La question est de savoir quelle lance brandissant un cygne noir percera quelle bulle en premier? Et quand? Il y a tout un troupeau qui tourne. rd Arthur Burns pourrait être la personne qui sauvera la Fed. Je ne pense pas que Jerome Powell veut être connu comme le prochain Arthur Burns après les édits présidentiels et permettre à l’inflation de devenir incontrôlable. Je pense que la dernière augmentation des taux d’intérêt n’a eu lieu que parce que Trump criait constamment à Powell et à la Fed sur Twitter. Le japping en cours de Trump retardera probablement également la première baisse des taux d’intérêt. ambrit McWatt Ici, dans le commerce de détail, c’est difficile. Nous ne sommes toujours pas revenus aux niveaux de ventes de 2006. 13 ans d’augmentation des coûts, des taxes foncières, etc. mais toujours la même tarte de vente de taille pour tout découper. La grande ville a installé des parkings informatisés et a retiré les anciens compteurs. Vous devez grimper sur des bancs de neige pour commencer le processus, puis retourner en voiture pour essayer d’obtenir votre numéro de plaque d’immatriculation, puis utiliser votre carte de crédit. Trop complexe pour les parieurs de banlieue. Maintenant, même au printemps, les clients votent avec leurs pieds. La ville a installé un poste de péage de 1,50 $ par heure devant nos magasins et le vendeur de logiciels reçoit 0,35 $ pour chaque carte de crédit utilisée. Je veux juste tremper ma main dans le flux d’argent qui coule devant ma fenêtre » Merf56 Cal2 Exactement pourquoi la plupart de nos amis de San Francisco boycottent la ville pour des raisons commerciales. Ils chronomètrent leur trajet vers le comté le plus riche, le plus sain et le plus éduqué de Californie, Marin, pour faire du shopping et passer la journée à éviter les heures de pointe ou les week-ends.

Vanity Fair n’a jamais été timide quant à sa fidélité aux personnes disposant d’argent et de pouvoir, notamment Mike Milken, Larry Fink de Blackrock, la fondatrice de Theranos Elizabeth Holmes et les élites du Parti démocrate. L’un des écrivains les plus connus du magazine, James Wolcott, est tellement découragé par la façon dont une présidence Trump a bouleversé l’ordre naturel qu’il a sauvé un groupe éclectique d’écrivains, de célébrités de cinéma et de personnalités publiques qu’il considère comme insuffisamment hostiles à Trump. Il a inclus le capitalisme nu dans sa liste de succès. Autant que je sache, les cibles de Wolcott partagent une caractéristique: elles sont connues pour leur travail de haute qualité. Cela, et ils refusent d’accepter la proposition selon laquelle les factions perdantes lors d’une élection présidentielle – y compris la communauté du renseignement »- de concevoir un coup d’État doux contre le candidat vainqueur est une consommation dévouée à souhaiter. Nous ne partageons pas son enthousiasme parce que nous avons réfléchi à ce que serait la règle du président Pence ou des coupeurs militaires de la communauté de surveillance. Pourtant, Wolcott plaide explicitement pour le rejet de Trump par des moyens non politiques: allez, d’État, allez. » Wolcott ne semble pas penser beaucoup au discernement de ses lecteurs. Les jette-t-il en tant que fans de See Spot Run ou World Wide Wrestling? De plus, il a fait tout son possible pour mettre en vedette des noms hollywoodiens dans une histoire politique, apparemment pour répondre à ce qu’il considère comme une faible information. La chape de Wolcott a un rapport bruit / signal si élevé qu’il n’émet que peu de critiques concrètes. En fait, c’est à la fois triste et révélateur quand un écrivain estimé pour sa formulation de phrases tombe dans un bégaiement incohérent que nous sommes censés considérer comme incisif parce qu’il y a beaucoup de gros mots dedans. C’est l’équivalent rhétorique de l’empereur nu ne réalisant pas que la vue de son cul rebondissant n’est pas très attrayante. Néanmoins, on peut discerner que Wolcott est contrarié parce qu’il pense que ceux qui invoquent des idées obscures comme les normes constitutionnelles cachent simplement leur statut de mec-bros… des gars amusants », ce qui signifie ce qui les motive vraiment, c’est l’antipathie sexiste envers Clinton. Dans le monde selon les loyalistes démocrates, il n’y a rien de tel que de ne pas aimer Clinton pour ses positions politiques, par exemple, en favorisant le TPP, en refusant de se rétracter de ses superprédateurs »insulte de jeunes hommes noirs, sa désinvolture au niveau philippin sur où attirer le ligne entre l’enrichissement personnel et les affaires publiques, ou son bellicisme. Vouloir amener la politique américaine au niveau de, disons, l’Italie est tout simplement trop demander. Et Wolcott est apparemment incapable de voir la contradiction dans la classification d’Eileen Jones de Jacobin, Jill Stein et Susan Sarandon en tant que mecs-frères. » Évidemment, la dérision des piété libérales d’Hollywood »suffit pour vous faire gagner des points honorifiques de testostérone. Jeter des trucs dans un pot et appeler la soupe Les cibles de Wolcott se répartissent en deux groupes. Le premier comprend Glenn Greenwald, Truthdig, Mark Ames, Consortiumnews et vos humbles blogueurs. Certains d’entre nous ont également eu l’honneur d’apparaître sur la liste PropOrNot, ainsi qu’un assemblage apparemment aléatoire qui comprenait également le site Web de Ron Paul, le rapport Drudge, ZeroHedge, Natural News, Paul Craig Roberts et environ 200 autres. Wolcott a fait un travail passable pour rester plus concentré – jusqu’à la moitié de sa liste se compose de critiques du libéralisme, définis par Thomas Frank comme une politique d’identité couvrant les politiques économiques qui favorisent les professionnels aisés et augmentent l’inégalité des revenus. Les membres du premier groupe fournissent des publications détaillées et riches en informations sur une grande variété de sujets. Wolcott n’a donc rien de concret à dire à leur sujet. Le deuxième groupe de Wolcott est des cibles peu sérieuses. Ce sont des méchants désignés, choisis pour qu’il puisse les attaquer personnellement. Dans une approche classique de culpabilité par association, jeter de la boue sur ce tas sert à salir les sceptiques sérieux. Ses méchants incluent des individus comme Oliver Stone, Mickey Kaus et Susan Sarandon qui n’ont presque aucun lien avec le premier groupe, ainsi que ceux qui sont respectés par certains écrivains du premier groupe mais ont peu d’influence sur leurs idées (Tulsi Gabbard, Jill Stein , Dennis Kucinich, Cornel West). De peur que ses lecteurs ne s’inquiètent d’une discussion sur des problèmes, Wolcott choisit le post d’Eileen Jones dans Jacobin à propos de Meryl Streep comme s’il incarnait…. quelque chose, probablement ce que toutes les parties nommées représentent vraiment si vous avez pris trop de boissons.1 En fait, l’essai de Wolcott consiste en grande partie en des remarques sournoises »du genre même dont il se moque en haut de sa pièce. Ils s’adressent aux individus mentionnés au dernier paragraphe, en alternance avec des invectives de formule destinées aux droitiers. @KateAronoff capture sa technique…. … Sauf que Wolcott est plus malhonnête que ça. Il n’a aucun intérêt à présenter ce que l’un ou l’autre des objets de sa colère a dit ou fait. Un lecteur de Vanity Fair n’aurait aucune idée que Jacobin, Naked Capitalism et Truthdig s’accordent généralement sur la nécessité d’une plus grande justice économique mais diffèrent souvent sur la façon de s’y prendre. Le seul problème pertinent, selon lui, est que nous ne considérons pas le renversement de Trump comme étant d’une importance capitale. Et tandis que Wolcott jette un lien à Susan Sarandon (peut-être en raison de la déférence de Vanity Fair envers les agents d’Hollywood) avec Eileen Jones, probablement parce que les lecteurs de Vanity Fair auraient du mal à croire que quiconque dirait vraiment de mauvaises choses à propos du saint Streep, il ne parvient pas à lien vers l’un des sites ou des écrivains individuels qu’il sourit. Peut-être est-ce parce que son public pourrait tomber dans notre oh si puissant champ de distorsion de la réalité »? Apparemment, Wolcott a une vision si sombre des capacités de pensée critique de ses lecteurs qu’il n’ose pas les encourager à faire leur propre évaluation. Police orthodoxe de Wolcott Wolcott ne fait aucun effort pour s’engager dans l’application de la doctrine. Ses cibles sont les apostats « qui encouragent le factionalisme ». Et la démocratie, tu ne comprends pas? C’est le travail des politiciens de gagner des votes, pas celui des citoyens d’être des adeptes serviles. Mais la version Wolcott d’une polis saine est dépourvue d’idées ou de dirigeants axés sur l’amélioration des citoyens. Il recycle la stratégie ratée du Parti démocrate de promettre peu et espère que vous pourrez vous en tirer avec moins », ce qui a entraîné encore plus de pertes à tous les niveaux de gouvernement en 2016. Wolcott agit comme si sa tactique la plus sonnante» était une application vigoureuse par une croupe les démocrates démocrates de base changeront les résultats électoraux. Il utilise noble »et quixotique» comme épithètes. Les critiques se tournent vers «la désillusion» après avoir trop espéré trop rapidement. Ceux qui refusent d’adhérer seront encore plus diffamés. Et lorsque cela échoue, ils seront ostracisés comme marginaux « et anormaux ». De même, Wolcott ne voit aucune contradiction à dépeindre les refusniks du Parti démocrate comme ayant une romance avec la révolution qui pourrait conduire à la violence et à la dictature, quand ce sont ses alliés qui sont obsédés par la # Résistance, frappant les fascistes et fantasmant sur les coups d’État. Il n’y a pas d’alternative ” Même si l’article de Wolcott est une masse purulente de blather surchauffé, la plupart des lecteurs ne dépassent pas le titre et le sous-titre. Wolcott peut donc espérer que son utilisation d’alt ”ternira les critiques gauchistes de Team Dem. Pourtant, l’existence même de cette pièce est un signe de désespoir dans le couloir Acela. C’est une chose pour un tas d’opportunistes amateurs comme PropOrNot qui cherchaient ouvertement à se mettre le nez dans la mangeoire de surveillance militaire pour aller à la recherche d’un méli-mélo de sites indépendants. Pour eux, c’était encore en plein essor. Wolcott s’efforce, en bas, en termes de relations de pouvoir, de poursuivre les goûts de ConsortiumNews et de Naked Capitalism. En d’autres termes, les agents démocrates ne veulent toujours pas faire un post mortem approprié et comprendre ce qu’ils ont fait de mal, mais à un certain niveau, ils savent que leur liste de boucs émissaires préférés n’est pas suffisante pour expliquer leur effondrement colossal au cours des dix dernières années. . D’où la nécessité d’intensifier la diabolisation de l’autre », qui ne sont plus seulement les déplorables des États survolés, les mauvais Rooskies, et ces cinquièmes chroniqueurs, les électeurs Sanders. Non, c’est quelque chose d’alternatif », tout ce qui n’est pas orthodoxe. Mais ils ne peuvent pas emmener le NewSpeak aussi loin qu’ils le souhaitent. Pour les techniciens plus âgés et les internautes, les groupes alternatifs étaient l’incarnation des jours cool et sans entraves d’Internet. De même, alternative »a fait référence à un groupe de rock expérimental. Puis le rock alternatif »est devenu courant tout en réussissant à maintenir un placage de hip-ness. De même, bon nombre de ces mêmes bons libéraux utilisent la médecine alternative. Pourtant, nous y sommes, avec Wolcott et ses collègues propagandistes essayant de réutiliser l’alternative »en quelque chose d’indicible et terrifiant. Quel est le but immédiat de l’effort maladroit de Wolcott, judicieusement embrouillé dans le tweet de Kate Aronoff, d’une fausse équivalence entre le droit strident et choc-jock et toute autre personne qui n’est pas un membre porteur de cartes de l’équipe Dem, en giflant l’étiquette alternative »sur les deux? Qui voudrait convaincre les gens que quiconque n’est pas libéral de gauche et qui est aliéné du Parti républicain est malsain et doit être évité? ___ 1 Pour être clair, j’aime la pièce d’Eileen Jones et je suis un grand fan d’indignation juste et bien faite, qui a une fière tradition qui remonte à la purification par le Christ du temple de Jérusalem des prêteurs d’argent. Robert Fitch a parfaitement illustré comment le parti démocrate prétend que tout le monde a juste besoin de s’entendre avec les revendications des partis. Extrait d’un discours à lire à la Harlem Tenants Association à peine dix jours après l’élection d’Obama en 2008, Exclusif: comment le succès d’Obama en début de carrière s’est construit sur Fronting for Chicago Real Estate and Finance Les nantis et les démunis ont des intérêts différents et opposés – les propriétaires veulent se débarrasser de la stabilisation des loyers; les locataires ont intérêt à le garder. Les travailleurs veulent sauver leur emploi; les patrons veulent économiser leur capital, ce qui signifie couper les travailleurs. En poursuivant leurs intérêts opposés, les démunis sont obligés de prendre les armes des faibles – manifestations, action directe; remplir les prisons d’objecteurs de conscience; prendre des risques personnels. Qui profite quand un côté abandonne sans lutte? Les Haves ou les démunis? Frederick Douglass nous rappelle: le pouvoir ne cède rien sans une demande. Ça ne l’a jamais fait. Il ne le sera jamais.  » Lorsque les partisans de la troisième voie insistent pour que nous partagions un bien commun; quand ils refusent de reconnaître que les intérêts des opprimés et les intérêts des oppresseurs n’existent pas sur le même plan moral; quand ils nous conseillent de cesser d’être partisans de ces intérêts – ils ne sont pas non-partisans ou post-partisans; ils sont du côté des pouvoirs en place. En d’autres termes, insister sur des normes polies de discours d’élite ne permet pas de décrire les abus et l’exploitation et de nommer les noms sans impliquer les membres du club. Je ne peux pas avoir ça, maintenant? Et la démocratie, tu ne comprends pas? C’est le travail des politiciens de gagner des votes, pas celui des citoyens d’être des adeptes serviles. L’autre partie de la démocratie qu’ils ne semblent pas comprendre est: vous acceptez le résultat du vote. Vous faites campagne aussi fort que possible pour votre politique / parti / candidat préféré, mais une fois les votes exprimés et comptés, vous acceptez le résultat. Ceux qui ont perdu félicitent les gagnants – de préférence avec grâce et dignité, mais même à contrecœur est acceptable – et commencent à se préparer pour les prochaines élections. Il y a toujours une prochaine élection. Vous acceptez le résultat du vote. Parfois, cela peut être difficile, mais c’est la vertu fondamentale qui rend la démocratie possible. Arizona Slim Oh, attendez. Il y a cette chose embêtante appelée gagner des votes électoraux. Et Trump a gagné plus. Et il y a la concession d’Hillary pendant les heures de la semaine du mercredi 9 novembre. Archange Vatch Californie: Trump 4483 810 – Clinton 8 753 788 Partout ailleurs: Trump 58 501 296 – Clinton 57 099 837 Il est effrayant que tant de gens votent pour Trump ou Clinton. Oregoncharles Vatch Charles Peterson Tout d’abord, merci pour ces chiffres, très intéressants (j’ai apparemment dormi). Cependant, chaque endroit ailleurs »n’est pas un seul État. Hillary a remporté le vote populaire dans un certain nombre d’autres États, que vous pouvez également regrouper de diverses manières, etc. Donc, cette analyse n’est en fait que du spin. De même, on pourrait dire que la victoire de Trump au collège électoral n’est venue que du Texas. Snopes estime que le Clinton a remporté le vote populaire en raison de la Californie », une note mitigée. (Je mentionne seulement pour la commodité du lecteur) sgt_doom logique (N’ont-ils pas également élu Nixon et ces acteurs comme gouverneurs?) Vatch Tu n’as plus Nixon à tourner autour » Ronald Reagan a été gouverneur de Californie pendant deux mandats. Adams Même Michael Moore le pense. beth Moi aussi, je n’aime pas entendre les boosters de Clinton dire qu’elle a remporté le vote populaire. La première fois que je l’ai entendu, j’ai sauté le pas en disant qu’elle / HRC connaissait les règles et gagner le collège électoral était la façon dont on gagnait, et elle avait plus d’expérience dans ce domaine que quiconque. Il n’y a pas eu de réplique à cela, mais je me suis fait des ennemis. J’étais juste fatigué du double standard. J’ai pensé qu’il était temps d’évaluer ce qui venait de se passer. Personnellement, je pense que les D ont choisi le mauvais candidat comme le font la plupart des communautés du NC. John Morrison PKMKII Il y a cette chose embêtante appelée gagner des votes électoraux. Et Trump a gagné plus. S’ils ont un problème avec cela, alors ils doivent faire changer suffisamment de lois de l’État sur la délégation des électeurs. Oh, attendez, cela nécessiterait de gagner au niveau de l’État. bob Ouaip. Ils continuent de se tirer une balle dans le pied. Ils ont choisi le seul candidat qui pourrait perdre contre le cheeto, puis ils parlent des votes électoraux, qu’ils ne pouvaient pas ou ne voulaient pas mettre sur les bulletins de l’État, dans les États qu’ils abandonnent comme des mouches. Je pense que le collège électoral devrait être réparé ». Je ne pense pas que l’équipage hilz pourrait obtenir une majorité en faveur du 1er amendement, s’il le poussait. rivière bob bob MyLessThanPrimeBeef Bien sûr, la Chine aurait probablement de nombreux votes populaires à l’ONU. La mer de Chine méridionale appartient à la Chine. » – ce sera la décision de l’ONU, avec vote populaire. Malheureusement, c’est un État, 2 sénateurs et un État, un vote à l’ONU. Convivial Personne jrs Marc Mise en garde: si les perdants sont confrontés à une véritable oppression à la suite de leur défaite, je dirais qu’accepter les résultats avec grâce n’est pas exactement une morale en soi. Il y a certainement un argument utilitaire à faire selon lequel le retour dans les quartiers isolés de Jim Crow entraînera moins de souffrance qu’une révolte – vous devriez donc accepter les résultats d’une élection où Goldwater a fait un retour surprise – mais un argument moral pour avaler les résultats d’un tel résultat ne tient pas. Cela dit, le Parti démocrate n’est pas, disons, Act Up réprimandé par la raclée de 1988. Oh, bien sûr, les Dems vont crier jusqu’à ce qu’ils soient bleus au visage qu’ils ne devraient pas entrer tranquillement dans la nuit parce que Trump veut mettre en œuvre l’autoritarisme herrenvolk. Mais après l’opération Desert Fox et l’impérialisme plus technocratique d’Obama, il est clair qu’ils ne sont fâchés que leurs bols de riz ne seront remplis qu’à mi-chemin après que Mommy Wokest soit tombé en flammes. FluffytheObeseCat Une grande mise en garde: il y a des «perdants» confrontés à une véritable oppression à la suite de la défaite de Clinton, mais ils ne sont pas les Wolcott de notre société. Ni ses lecteurs, ni Tony, compagnons de route intelligents. La façon dont un partisan de Clinton tentera de vous réfuter ici est de prétendre que Wolcott agit en solidarité »avec les Rêveurs ou les immigrants ou les personnes de couleur qui sont de véritables perdants à cause de Trump. C’est taureau bien sûr; les chapes malicieuses et voûtées écrites par des membres de notre «intelligentsia» ne font rien pour aider ceux qui sont vraiment dans le collimateur de Trump / Bannon. Bien au contraire. Les Wolcotts de l’establishment de la Haute Dem sont si complaisants dans leur crachat de bile qu’ils aliénent efficacement tous les gardiens de clôture encore là-bas. Et ils encouragent la répression républicaine en aliénant les lecteurs non engagés et apolitiques (qui sont toujours plus nombreux que les politiquement accros, malgré le bruit et le tonnerre de cette élection). Glenn Greenwald et Yves Smith reprochent à l’établissement la pseudo-gauche depuis environ une décennie maintenant et les petits doyens de cet établissement les détestent pour cela. Ils détestent être identifiés comme ce qu’ils sont, et le sont depuis 2 décennies: des Neros modernes, tripotant pendant que Rome brûle. Leurs plaintes – telles que diffusées dans Vanity Fair – sentent le fromage de chèvre artisanal en petit lot. Kukulkan Est-ce une véritable oppression »si vos impôts sont augmentés? Est-ce une véritable oppression »si les subventions ou paiements publics que vous recevez sont réduits ou supprimés? Est-ce une véritable oppression »s’il n’y a pas de guerre avec la Russie? Est-ce une véritable oppression »si le gagnant a des marqueurs d’identité différents de ce que vous préférez? Est-ce une véritable oppression »si le vainqueur renfloue les banques? Est-ce une véritable oppression »si le gagnant ne renfloue pas les propriétaires? Est-ce une véritable oppression »si le gagnant dit des choses avec lesquelles vous n’êtes pas d’accord? Ou les dit d’une manière que vous n’aimez pas? Ou est-ce un peu un alec intelligent? Je pose la question parce que la politique concerne des intérêts concurrents. Ceux dont les intérêts ne sont pas servis ou dont les avantages ne sont pas maintenus ou dont les inconvénients ne sont pas atténués peuvent bien se sentir opprimés, mais à quel moment cela devient-il une véritable oppression »? Fromage Deadl E mais à quel moment cela devient-il une véritable oppression »? La ligne exacte est difficile à tracer (peu de gens diraient que les Pères fondateurs étaient opprimés mais ces mêmes personnes diraient généralement que la Révolution américaine était justifiée) mais des marqueurs clairs seraient: A) L’État mène une guerre directe contre votre capacité à survivre, c’est-à-dire la plupart des Amérindiens. B) L’État tentant d’empêcher votre groupe de participer à la démocratie, c’est-à-dire Jim Crow. C) L’Etat vous invitant à attaquer un groupe de personnes ne constituant pas une menace directe pour vos intérêts politiques. D) L’État prend directement votre travail – c’est une chose si le gouvernement prend une partie de l’argent que vous gagnez en tondant les pelouses, mais ne vous ordonne pas de tondre les pelouses pendant l’été. Cette liste n’est pas exhaustive, mais celles-ci se retrouvent très rapidement dans les zones grises. Par exemple, le gouvernement ordonnant à la ville de Chicago de travailler dans des exploitations agricoles pendant trois mois est clairement oppressif, mais qu’en est-il de leur ordonner de passer un minimum de temps (qui peut aller jusqu’à plusieurs jours) à produire des impôts? John Morrison Assez d’oppression authentique pour vous? Kukulkan Et lesquelles de ces choses sont nouvelles avec l’administration Trump? Le problème est que la résistance n’est apparue qu’avec l’élection de Donald Trump, je dois donc supposer que Trump fait quelque chose de nouveau et de différent que ses prédécesseurs au bureau n’ont pas fait. Tout ce que vous avez énuméré a été hérité par Trump plutôt que par lui. Alors, pourquoi est-ce une véritable oppression »maintenant, alors que ce n’était pas il y a deux mois – et, vraisemblablement, ne l’aurait pas été si Hillary avait été élue? indice différent Les Clinton Restorationaries invitent donc les opprimés à confondre le soutien à Son Imperial Herness comme une sorte d’opposition à l’oppression. Si les Forces clintonites sont capables de détourner le cerveau de millions de personnes opprimées en permanence, alors les opprimés en permanence feront cette erreur d’identification. Pendant ce temps, et séparément, la classe supérieure stylistique (sur l’échelle de statut de style et de snobisme, et non sur l’échelle de pouvoir économique) se sentent opprimées esthétiquement en ayant une telle déclasse  », le président. Eeewwwww !! Quelle gauche! Je veux dire, genre, Bâillonne-moi avec une cuillère!  » Et c’est la résistance Pink Kitty Cap, juste là, dans un joli petit noeud en satin rose chiné signifiant filles. Eewww! VOUS ne pouvez pas être président, Donald. Tu es dégueulasse! Katharine Je pense que nous devons être très clairs sur ce que l’on entend par accepter le résultat du vote. Cela signifie accepter la réalité juridique que c’est maintenant le président. Cela ne signifie pas accepter toutes ses actions ou politiques. Personne ne perd jamais le droit de s’opposer à un président, qu’il l’ait aidé ou non, mais l’opposition peut très utilement se concentrer sur ces politiques et ne devrait pas se transformer en répudiation pétulante du titulaire. La destitution est une affaire juridique grave, malgré la parodie des années 90, et ne doit pas être traitée comme une question de politique. (Je n’aime pas vraiment le calcul politique d’Yves des inconvénients potentiels dans ce cas, car je ne pense pas que cela devrait être pertinent.) S’il existe une fois des preuves solides suggérant des crimes ou des délits élevés, les considérations politiques ne devraient pas l’emporter. À ce stade, j’ai du mal à juger s’il peut y en avoir, et une partie du contexte de mon doute réside dans les années 90. Les républicains ont ensuite plus que peu brouillé l’eau en affirmant que Clinton était coupable de délits graves pour des motifs aussi pauvres. En comparaison avec cela, il pourrait y avoir des raisons pour une destitution de Trump, mais je préférerais voir un contexte historique plus crédible sur le plan juridique pour examiner les revendications actuelles. Kukulkan D’accord, c’est l’une des choses étranges du système politique américain: il n’y a pas vraiment de place pour le ou les perdants après les élections. Dans un système parlementaire, les perdants forment ensuite l’opposition. Ils forment un cabinet fantôme, avec des ministres fantômes qui correspondent au cabinet actuel. Donc, il y a un ministre fantôme correspondant à chaque ministre actuel, un ministre fantôme de l’Éducation correspondant au ministre de l’Éducation, un ministre fantôme de la Défense correspondant au ministre de la Défense, et ainsi de suite. Ces ministres fictifs servent à questionner, examiner, critiquer et commenter les actions de leurs homologues. Bien qu’ils n’aient aucun pouvoir – sauf la persuasion – ils remplissent une fonction importante. Les États-Unis ne semblent pas avoir quelque chose comme ça. Donc, oui, je suis d’accord. Accepter le résultat du vote ne signifie pas simplement suivre aveuglément tout ce que fait l’équipe gagnante. Contester leurs politiques, actions, réclamations et annonces est parfaitement valable. Cependant, vous ne contestez pas les résultats des élections. Vous n’essayez pas de comploter avec les électeurs pour essayer de les faire voter différemment. Vous n’utilisez pas les services de renseignement pour répandre des affirmations selon lesquelles le résultat a été piraté »sans preuve sérieuse qu’il l’était. Vous ne parlez pas d’assassinats, de coups d’État militaires ou d’autres moyens de renverser le résultat du vote et de détruire le système. L’opposition est la loyale opposition, offrant des politiques et des positions alternatives et critiquant le gouvernement du point de vue de ces politiques et positions. Ce n’est pas un culte de la personnalité étrange vexé parce que son oint a perdu, dont le seul programme est de renverser le résultat du vote. Vous acceptez le résultat du vote. Qui peut tenir les rênes a été décidé. Maintenant, vous continuez à accepter que vous êtes maintenant l’Opposition et votre travail consiste à proposer une vision alternative et à indiquer quand le côté gagnant dépasse les limites de son pouvoir. Bien sûr, cela nécessite que le côté perdant ait réellement une vision alternative. Officier scientifique Smirnoff Je préférerais voir un contexte historique plus crédible sur le plan juridique pour voir les présentes revendications Oh, je préférerais sûrement. Trop d’institutions ont été dégradées de la même manière récemment. Des intrusions politiques chauves de la Cour suprême (Bush contre Gore) aux violations de principe élevé de la guerre froide, de la surveillance secrète à la défense de l’amendement Boland (l’administration Reagan continue d’aider les Contras au Nicaragua). Lorsque l’exécutif, en tant que branche exécutant la loi, la brise secrètement et que le Congrès ne montre pas que cela signifie ce qu’il a dit, nous avons la défaite parfaite de la volonté du peuple (telle que l’idéal!) Lorsqu’elle a été empêchée d’être informée . Oh, je préférerais sûrement. indice différent Lord Koos Marina Bart Ce n’est pas ce que font les démocrates et leurs courtisans comme Wolcott. Dans la mesure où les votes des quelques démocrates élus sont restés importants, ils votent souvent POUR les candidats de Trump, qui sont les seuls éléments de sa politique qui n’ont pas encore été soumis à l’approbation législative. Si Wolcott avait écrit un article s’opposant aux politiques de Trump – en particulier les différences de politique entre lui et l’establishment républicain que Wolcott plaide ouvertement pour être mis au pouvoir (parce que ce coup d’État de la CIA n’installera pas Mme Clinton) – cela n’aurait pas été le cas. partout autant de plaisir pour lui, ou de plaisir pour ses propriétaires. Il n’aurait peut-être pas obtenu sa collation Scooby. Et je dis cela en tant que personne qui a lu et vénéré Wolcott pendant des décennies, depuis avant que je ne devienne adulte. Quelle que soit son intégrité intellectuelle, il avait maintenant disparu. Je me demande combien de temps avant que sa page Wikipédia ne soit corrigée. » Il s’agit actuellement de la dernière phrase de la section Carrière »: En 2017, il a plaidé pour le renversement de l’administration Trump par les agences de renseignement américaines.4 clarky90 Dieu nous aide, s’il vous plaît Vous sous-estimez la valeur des élections, aussi fausses soient-elles, en tant que feuille de vigne et source de légitimité. » Ce sont les élections qui ont sapé Occupy, une rébellion naissante – tout comme les Indignés en Espagne, juste avant. Ils ne pouvaient pas aborder les élections car cela aurait brisé le mouvement, comme nous le voyons aujourd’hui – mais les fragments auraient pu être beaucoup plus efficaces et persistants. jrs zapster Propertius À mon avis, la phrase la plus troublante de la chape incohérente de Wolcott est la toute dernière: Mais si l’État profond peut nous débarrasser de la présidence flétrie de Donald Trump, tout ce que je peux dire, c’est Go, State, go. » Cela seul en fait un travail vraiment répugnant. Musicismath Praedor ChrisPacific WheresOurTeddy Le changement arrive. Que cela ressemble à Philadelphie en 1787 ou à Paris en 1789, cela dépend des parasites qui pensent que les bunkers apocalyptiques sont une meilleure utilisation de leurs fonds que la construction d’une société où un grand% de la population ne rêve pas de les exécuter. Le pouvoir ne concède rien sans une demande.