Les propriétaires agricoles des États-Unis et ceux qui possèdent les smartphones Huawei ont de quoi être préoccupés par la guerre des affaires en cours avec l’Asie. Mais avez-vous pensé aux gens moyens? Les droits de douane de 25% sur plusieurs produits asiatiques importés, appliqués par le directeur Donald Trump après des négociations commerciales à des conditions plus basses, auront-ils un impact quelconque sur les citoyens américains ordinaires? La Banque fédérale de réserve de New York a analysé les chiffres et mis en place une solution: elle détermine que la guerre entre achat et vente coûtera sûrement à tous et à chacun de vous. maison 831 $ par an. Comment sont-ils arrivés à ce résumé? En partie, en suivant simplement comment se sont déroulés les droits de douane de 10% précédemment appliqués. La dernière évaluation de la Fed de York implique que les tarifs imposés aux particuliers n’ont pas du tout incité les exportateurs orientaux à réduire leurs gammes de prix. En termes simples, les importateurs qui achètent des produits orientaux paient toujours sur des taux identiques pour les produits personnels qu’ils ont habituellement, ainsi que sur les droits de douane de 10%. Et ils ont également transféré aux acheteurs des frais plus élevés aux particuliers sous forme de fourchettes de prix plus élevées. « Des recherches, parmi lesquelles figurent les nôtres, ont révélé que les tarifs imposés par les États-Unis en 2018 ont eu un impact total sur les fourchettes de prix des importations à domicile », écrit Mary Amiti, vice-présidente adjointe de la classe de recherche et de données de la Fed de New York. un article concernant les conséquences des nouveaux tarifs. Les chercheurs de la Fed de New York apportent une variation essentielle entre les tarifs, ainsi que d’autres dépenses occasionnées par les tarifs. Par exemple, leurs recherches montrent qu’après l’application de 10% de droits de douane en juillet 2018, les importateurs ont payé 3 milliards de dollars par mois en tarifs, soit 36 ​​milliards de dollars en 12 mois. Mais ce n’était pas le seul prix réel, bloguent Amiti. Dans de nombreux cas, les importateurs qui envisagent d’éviter les droits de douane accomplissent exactement ce que l’administration Trump a proposé et se convertissent en fournisseurs d’autres pays que les fournisseurs chinois. Mais il ya une raison pour laquelle tant d’importateurs ont déjà acheté en Chine: c’est très bon pour fabriquer efficacement des produits de qualité à des prix très bas. Si vous vous installez dans un autre pays, vous suggérerez probablement de débourser beaucoup plus, mais pas autant que les tarifs. Amiti fait face à une situation délicate: un importateur qui achetait des articles auprès de fournisseurs chinois à 100 dollars de plus que le tarif de 10% achetait désormais des produits similaires au Vietnam à 109 dollars pièce. Pour votre organisation (ainsi que pour le client éventuel), vous économiserez 1 $ par produit par rapport aux achats continus auprès de fournisseurs chinois et en payant 110 $ comme le tarif. Comme le remarque Amiti, l’économie américaine est extrêmement différenciée entre le fait de dépenser 10 dollars en tarifs douaniers, qui entrent dans nos coffres fédéraux, et de payer à peu près le même montant à une entreprise située dans une région inconnue. Les fonds du tarif peuvent être utilisés, du moins en principe, pour aider les citoyens américains. Ce concept est devenu une réalité lorsque Trump a mis en place un ensemble d’aides d’une valeur de 16 milliards de dollars pour les agriculteurs influencés par les achats et les ventes de guerre – une aide qui sera financée par les dollars du tarif douanier.

Les enquêteurs ne sont toujours pas parvenus à l’interroger. Myriam, la conjointe d’Alexandre Benalla, doit être auditionnée dans le cadre de l’affaire très médiatique dans laquelle son mari est mis en examen pour « violences en réunion n’ayant pas entraîné d’incapacité temporaire de travail », « immixtion dans l’exercice d’une fonction publique en accomplissant des actes réservés à l’autorité publique », « port et complicité de port prohibé et sans droit d’insignes réglementés par l’autorité publique », « recel de violation du secret professionnel » et « recel de détournement d’images issues d’un système de vidéo protection ». Problème : elle est introuvable Malgré tous les moyens mis en oeuvre par les enquêteurs, qui la soupçonneraient d’être liée de près ou de loin à la disparition du coffre-fort qui se trouvait dans le domicile du couple, la femme est introuvable, rapporte Le Parisien. Alexandre Benalla et son « manque de coopération » C’est que, avant de mettre tous les moyens en oeuvre pour la retrouver, les enquêteurs avaient déjà interrogé Alexandre Benalla sur la localisation de sa femme. L’homme avait alors déclaré, lacunaire : « Je tiens juste à dire que je n’ai pas les clés avec moi. La seule personne qui a les clefs de mon domicile est ma femme qui, à cette heure, est certainement partie à l’étranger se reposer et fuir les journalistes avec notre bébé ». Les policiers avaient ainsi souligné « le manque de coopération de Monsieur Benalla, qui a refusé de communiquer les coordonnées de son épouse ». Disparition du coffre Lorsque le « M. Sécurité » de l’Élysée a été interrogé par les juges sur la disparition du fameux coffre, il avait déclaré : « Le 19 juillet, ma femme m’a appelé pour me dire qu’il y avait plein de journalistes devant la maison et dans le couloir. J’ai demandé à un ami d’aller chercher ma femme et de récupérer tout ce qui pouvait être volé, des objets de valeur et notamment les armes ». Son téléphone localisé dans le XVIème arrondissement La plupart des recherches tous azimuts menées pour retrouver la mystérieuse Myriam : consultation des fichiers de polices, réquisitions bancaires, identification de sa voiture, vérifications auprès des services aéroportuaires, réquisition téléphonique, détaille Le Parisien, sont restée vaines. Toutefois, le téléphone de la compagne d’Alexandre Benalla a été localisé sur le XVIème arrondissement de Paris, près de l’avenue Foch. Mais cela n’a pas suffit à la retrouver. Les enquêteurs lui ont fait parvenir… un e-mail. À ce jour, Myriam n’a toujours pas été entendue dans cette enquête.

La plus grande différence entre l’élection de Trump en 2016 et la réélection de Trump en 2020 pourrait être l’irréversibilité. La politique sur les conditions météorologiques est devenue le cas évident. Pendant longtemps, même la plupart des personnes qui ont identifié la vérité sur le changement climatique ont pensé qu’il s’agissait d’une procédure lente qui ne nécessitait pas d’activité immédiate. Mais aujourd’hui, face à des conditions météorologiques extrêmes et à l’aggravation des prévisions cliniques, les dépenses de notre propre attente s’installent clairement, de même que les dangers qui y sont associés. Pour avoir une probabilité de maintenir le changement climatique énumérée au-dessous de 1,5 degré Celsius – objectif de l’accord sur le climat de Paris – le groupe d’experts intergouvernemental sur l’énergie solaire a déclaré que d’ici 2030, les polluants au dioxyde de carbone devront diminuer d’environ 45% par rapport à 2010. Plutôt que de diminuer, néanmoins, ils peuvent être en croissance. Dans sa première phrase, Trump a annoncé son intention de mettre un terme aux réformes météorologiques préexistantes, notamment en augmentant les normes de performance de l’essence et en limitant les émissions de polluants générées par les nouvelles centrales thermiques au charbon. Il s’est engagé à détourner les États-Unis du Paris Deal. Sa réélection retarderait la détermination du gouvernement fédéral en faveur de la décarbonisation jusqu’à la moitié des années 2020, bien que cela ait incité d’autres pays du monde à ne rien faire du tout en même temps. Et le changement qui est reporté devient plus difficile politiquement et économiquement. Selon le Global Carbon Project, si la décarbonisation avait commencé à l’échelle mondiale en 2000, une réduction des émissions d’environ 2% par an aurait été suffisante pour rester en dessous de 2 degrés Celsius de réchauffement. Maintenant, il faudra environ 5% chaque année. Si nous attendons une autre décennie, ce sera environ 9%. Dans les États, l’interruption économique et la résistance populaire qui résulteront certainement d’une transition aussi soudaine pourraient être plus importantes que ne le permettait notre méthode politique. De plus, personne n’a conscience du fait que dès que le monde entier se trouvera face à des choses irréversibles, par exemple la chute de la page des cubes de glace de l’Antarctique (côté ouest), qui risque probablement de nous condamner à une augmentation dévastatrice du niveau de la mer. Les élections de 2020 verront même si les États-Unis s’engagent sur une voie qui, tout en garantissant une autre forme de course mondiale radicale, une course aux armements accrue, s’accompagnera d’une probabilité plus élevée d’accidents nucléaires et de bataille nucléaire. La doctrine de Trump, « l’Amérique d’abord », les assauts contre les alliances des États-Unis et l’inconvénient unilatéral des traités de gestion des armes ont rendu la planète beaucoup plus risquée. Immédiatement après avoir retiré les Etats-Unis de l’accord nucléaire iranien (ce qui a gravement nui au statut américain d’allié et d’épouse négociatrice), Trump n’a pas protégé de la Corée du Nord à peu près tout ce qui s’approchait des termes de l’accord iranien, quittant Kim Jong Un. non seulement non contrôlée cependant avec une position mondiale accrue. De nombreux dirigeants du monde espèrent que la présidence de Trump sera un succès – il tombera en 2020 et son successeur rétablira les obligations de l’Amérique envers ses alliés ainsi qu’aux concepts de multilatéralisme et de non-prolifération. S’il est réélu, néanmoins, de nombreux pays préféreront peut-être s’attaquer aux outils nucléaires, en particulier ceux situés dans des régions qui ont eu recours aux garanties de stabilité américaines, comme le centre-est et le nord-est de l’Asie. La routine mondiale de non-prolifération que les États-Unis et d’autres pays ont préservée au cours des dernières années dans le but d’influencer les capacités non nucléaires de rester ainsi. Le fait que cette routine soit principalement devenue populaire peut être un hommage à une combinaison de méthodes, telle que You.S. responsabilités de protection bilatérales et centrées sur l’alliance envers les pays non-nucléaires, incitations et sanctions, et promesses par le biais du programme You.S. et la fédération de Russie – depuis les plus grandes capacités nucléaires du monde – à produire des réductions extraordinaires de leurs propres arsenaux. Dans la première phrase, Trump a commencé à saper la routine de non-prolifération et à démanteler les derniers traités de gestion des avant-bras entre Moscou et Washington. En octobre, il a annoncé comment les États-Unis se retireraient en vertu du Traité sur les forces nucléaires de type intermédiaire (INF) conclu en 1987 par Ronald Reagan et Mikhail Gorbatchev. Même si les violations russes de votre traité, rapportées par Trump, sont inexcusables, elles n’ont pas ménagé la peine de contraindre la fédération russe à se conformer aux exigences. En revanche, en détruisant le traité, elles ont permis à la fédération de Russie de ne plus être prise. Qui plus est, ils n’ont manifesté aucun intérêt à étendre New Commence, qui considère que, en 2011, les arsenaux nucléaires stratégiques de la fédération de Russie et de l’Amérique sont réduits au minimum. 2021 marquera la première année depuis 1972 sans qu’un accord juridiquement contraignant ait été mis en place pour contrôler et réduire les arsenaux les plus meurtriers jamais créés si le traité expirait.

Il est de retour, et ça pourrait bien faire mal ! Xaviel Niel a annoncé une nouvelle offre Free qu’il présentera la semaine prochaine. Et selon ses propres mots, « ne devrait pas plaire » à ses concurrents. Pour le moment, il faut garder la tête calme, mais étant donné l’aptitude de Free à changer la donne, il me tarde d’étudier cette énième offre. Free a été un véritable électrochoc, lors de sa venue dans le club très exclusif de la téléphonie. Souvenez-vous de son forfait téléphonique, totalement inédite : une offre pour 20 euros par mois ! Inimaginable, surtout que la concurrence présentait des forfaits à près de 100 euros ! Je me souviens qu’avant, mon épouse payait 110 euros par mois chez Orange ! Le grand manitou de Free n’y est pas allé en douceur, lorsqu’il a reproché aux autres prenaient les gens pour des « pigeons ». Mais le mot me paraît vraiment indiqué, pour le coup. La baisse de prix inouie suggérée par Free a prouvé que Bouygues et les autres arnaquaient leurs clients depuis des années. C’est d’ailleurs ce qui explique que je suis resté chez Free. Il a parfois des bugs, et la concurrence fournit désormais des offres assez tentantes ; mais le fait est que je ne pourrais pas revenir vers ces opérateurs, en dépit de tous leurs efforts. Certains de mes collègues ne comprennent pas mon raisonnement : d’après eux eux, il faut juste choisir la meilleure offre. Mais la simple idée de redonner de l’argent à des opérateurs qui nous ont filoutés, et aussi longtemps, m’écoeure. Rendez-vous compte des sommes exorbitantes gâchées en téléphonie, c’est carrément saisissant : on parle là de plusieurs milliers d’euros ! Je ne comprends pas comment des gens peuvent, aujourd’hui encore, être les clients de ces gens-là. Il faut croire que la France est un pays très permissif.

Lors de la dernière séance de bourse, Boeing (BA) a clôturé à 386,47 $, marquant une variation de -0,9% par rapport à la journée précédente. Cette évolution a été inférieure à la perte quotidienne de 0,55% du S & P 500. Dans le même temps, le Dow a perdu 0,68% et le Nasdaq, un indice axé sur la technologie, a perdu 1,16%. Avant l’échange d’aujourd’hui, les actions du constructeur d’avions avaient gagné 11,02% au cours du dernier mois. Cela a dépassé le gain du secteur de l’aérospatiale de 7,18% et celui du S & P 500 de 0,37% au cours de cette période. Wall Street recherchera la positivité de BA à l’approche de la prochaine date de publication de ses résultats. Cela devrait être le 24 octobre 2018. Ce jour-là, BA devrait enregistrer un bénéfice de 3,45 USD par action, ce qui représenterait une croissance de 26,84% d’une année à l’autre. Dans le même temps, le chiffre d’affaires estimé par consensus de Zacks prévoit un chiffre d’affaires net de 23,92 milliards de dollars, en baisse de 1,58% par rapport à la même période de l’année précédente. Les estimations consensuelles de Zacks, publiées par BA tout au long de l’année, tablent sur un bénéfice de 14,60 dollars par action et un chiffre d’affaires de 98,73 milliards de dollars. Ces résultats représenteraient des variations d’une année sur l’autre de + 21,26% et de + 5,71%, respectivement. Les investisseurs pourraient également remarquer les récents changements apportés aux estimations de l’analyste pour BA. Les révisions récentes tendent à refléter les dernières tendances commerciales à court terme. Dans cet esprit, nous pouvons considérer les révisions d’estimations positives comme un signe d’optimisme quant aux perspectives commerciales de la société. Sur la base de nos recherches, nous pensons que ces révisions d’estimations sont directement liées aux mouvements de stock à proximité des équipes. Pour en tirer parti, nous avons développé le Zacks Rank, un modèle exclusif qui prend en compte ces modifications d’estimation et fournit un système de notation utilisable. Le système de classement Zacks va du n ° 1 (achat fort) au n ° 5 (vente forte). Il affiche un succès remarquable, non vérifié, avec des actions n ° 1 offrant un rendement annuel moyen de + 25% depuis 1988. Au cours du dernier mois, l’estimation de Zacks Consensus EPS a diminué de 0,22%. BA est actuellement classé 3 par Zacks (en attente). L’évaluation étant également importante, les investisseurs doivent savoir que BA dispose actuellement d’un ratio P / E à terme de 26,72. Son secteur d’activité affiche un P / E moyen moyen de 18,88; on peut donc en conclure que BA se négocie à une prime comparativement. Nous pouvons également voir que BA a actuellement un ratio PEG de 1,94. Cette mesure est utilisée de la même manière que le fameux ratio P / E, mais le ratio PEG prend également en compte le taux de croissance attendu du titre. Aéronautique – Les actions de défense détiennent en moyenne un ratio de PEG de 1,79 sur la base des cours de clôture d’hier. L’aérospatiale – L’industrie de la défense fait partie du secteur aérospatial. Ce groupe a un classement Zacks de 85, ce qui le place dans le top 33% des 250 industries et plus. En savoir plus en suivant le lien sur le site de l’organisateur de ce simulation de vol .

Un peu de taille aurait aidé. Le seul point d’ouverture d’une collection d’essais est de passer du temps avec un esprit intéressant et avec Joshua Cohen – romancier, journaliste, critique; prodige, polyglotte, polymathe – possède l’un des esprits les plus intéressants en circulation. Mais la moitié du temps aurait été deux fois mieux. Un mélange se faisant passer pour une déclaration majeure, «Attention, dépêches du pays de la distraction» nous donne des croquis, des réflexions, des fragments de journal, des critiques culturelles, des reportages – politique, littérature, musique, voyages; Trump, Barnum, Zizek, Internet – tous coiffés par une histoire titulaire qui pèse une longueur nouvelle. Il y a beaucoup d’apercus. Bernie Sanders est «un homme résigné à sa colère». Boke, archaïque pour le livre, est comme le mot moderne, «mais seulement au passé». Avec l’indépendance israélienne, «Sion» a cessé d’être un idéal ou un symbole proleptique et a commencé à être un site archéologique avec des frontières à défendre. « Les entrées du journal, parsemées partout, sont piquantes d’observation. Mais les idées soutenues sont plus difficiles à trouver. Cohen est un intellectuel passionné qui va trop vite pour remettre en question ses conjectures – si cela lui arrive, ce doit être vrai – un prestidigitateur verbal qui est enclin à laisser sa langue réfléchir à sa place. Deux tiers des 70 pièces de la collection font moins de cinq pages. “Attention” a A.D.H.D. Il existe cependant une certaine logique à la structure plus large du volume. Lorsque nous passons d’une section appelée «Home» à une section intitulée «Abroad», puis «Dreamlands», Cohen devient non moins en phase avec son environnement, mais plus encore. «Home» est l’Amérique de Thomas Pynchon, le 11 septembre, Edward Snowden, Trump: la tyrannie de la normalité, la normalisation de la tyrannie. Cohen, né en 1980 et issu d’une école de jour hébraïque, a revendiqué une place dans la lignée de plus en plus longue d’écrivains américains. Pourtant, la rencontre juive avec les États-Unis, qui peut être décrite comme un très vieil esprit prenant contact avec une toute nouvelle civilisation, peut aller de pair. directions. Des personnalités telles que Philip Roth, Alfred Kazin et le jeune Saul Bellow ont embrassé la société américaine dans toute son énergie cacophonique. Lionel Trilling, Susan Sontag et le vieil Saul Bellow, opposé à son matérialisme vulgaire et à son anti-intellectuel, ont répugné à se cacher et se sont tournés vers l’Europe – ou plutôt vers la haute culture européenne – en quête de refuge. Cohen plante sa tente dans le deuxième camp. Un jeune homme extrêmement livresque qui a passé ses années post-collégiales en Europe centrale et orientale en tant que correspondant du Jewish Daily Forward, Cohen affecte un style personnel, à en juger par ses photographies – lunettes à monture ronde, regard mélancolique – d’un intellectuel juif russe vers 1910. Son humeur spirituelle, empreinte d’un pessimisme culturel sardonique, convient bien. Cohen est le plus à la maison et «Attention» est à son meilleur dans «À l’étranger». Cette section fait la part belle à la critique littéraire, mode dans lequel il va au plus profond, parce qu’il va le plus lentement, et dans lequel il peut l’apprentissage, ainsi que son expérience artistique, à supporter pleinement. Il existe des arguments réels, souvent brillants, sur l’auteur de l’Holocauste, H. G. Adler; le romancier et conteur tchèque Bohumil Hrabal; l’expérimentateur français et ouulien Georges Perec, un descendant collatéral du géant littéraire yiddish I.L. Peretz; ainsi que sur Mahler, Shakespeare, Vargas Llosa et autres. Les entrées de cahier interpolées, quant à elles, décrivent un voyage serpentin à travers la Pologne, Budapest, Belgrade, la Croatie, Odessa, Sofia et Bucarest. Cohen fait son chemin et revendique une géographie imaginative personnelle. Comme le nom de la section suivante l’indique clairement, il s’agit d’un mouvement de retour. Les «Dreamlands» de Cohen sont avant tout des Jewlands. Il y a les «Juifs de la montagne» de l’Azerbaïdjan, une société fermée d’origine semi-génitale. Il y a la tradition hassidique, avec ses paraboles zen et ses rabbins sages. Il y a enfin ce rêve éveillé qui s’est éveillé cauchemar, Israël. Ce n’est pas un hasard si l’itinéraire de Cohen dans «Abroad» – tiré évidemment de ses années avec The Forward, où son rédacteur en chef l’a surnommé le « correspondant des Juifs Morts » – le conduit à travers le cœur ashkénaze. L’expérience a servi de base à «Witz» (2010), le livre le plus ambitieux de Cohen, une satire épique du kitsch juif américain sur l’Holocauste. Dans «Attention», comme dans son dernier roman «Moving Kings» (2017), il vise le projet sioniste. Si les piliers centraux de l’identité américaine juive sont Auschwitz et Israël, victimes sacrées et guerriers glamour, Cohen leur donne un puissant coup de pouce. Son immaturité solipsiste peut parfois me déranger, mais sa bravoure truculante me ravit souvent.

La date butoir pour parvenir à un accord est le 21 décembre à minuit. Il restait donc lundi moins de cinq jours pour trouver un terrain d’entente entre la majorité parlementaire républicaine et l’opposition démocrate. Mais sur la colline du Capitole où siège le Congrès, les élus campaient sur leurs positions, renforçant le spectre du shutdown. Ce mot, qui désigne le blocage de l’administration fédérale, agite régulièrement l’actualité politique américaine, où chaque rallonge budgétaire fait l’objet de compromis âprement négociés. Cette fois-ci, la donne est un peu différente, car le président républicain est conscient que sa marge de manoeuvre va se réduire dès janvier, quand entrera en session la nouvelle majorité démocrate à la Chambre des représentants, issue du scrutin du 6 novembre. Donald Trump a donc engagé une offensive inédite, à coups de tweets et de déclarations solennelles, invoquant la sécurité nationale des États-Unis. Les 5 milliards $ qu’il demande lui permettraient de lancer l’immense chantier de son fameux mur de séparation avec le Mexique, probablement sa proposition de campagne la plus controversée. Si celle-ci demeurait lettre morte, cela pourrait lui coûter cher dans la perspective de la réélection à la Maison-Blanche dont il rêve. Particulièrement virulent sur le thème de l’immigration clandestine, le conseiller de la Maison-Blanche Stephen Miller a prévenu dimanche que le gouvernement ferait «tout ce qui est en son pouvoir pour bâtir le mur frontalier». Et, a-t-il ajouté, si cela doit passer par une mise à l’arrêt des agences fédérales, alors, «en dernier ressort», l’exécutif est prêt à s’y résoudre. Rien sans les démocrates Toute loi budgétaire devant franchir un seuil de 60 voix au Sénat, où les républicains ne disposent que de 51 sièges sur 100, rien ne passera sans un ralliement partiel de démocrates. Le président «n’obtiendra pas le mur sous quelque forme que ce soit», a averti dimanche sur NBC le chef des démocrates au Sénat, Chuck Schumer. Son parti propose de débloquer une enveloppe de seulement 1,6 milliard $ pour la sécurité aux frontières, sans en allouer une partie pour financer le mur. En outre, la fenêtre législative pour agir ne s’ouvrira que brièvement: les sénateurs doivent revenir à Washington lundi, mais les représentants ne sont pas attendus au Capitole avant mercredi soir. Il restera deux jours avant vendredi soir.

L’essentiel n’est pas de vivre, mais de bien vivre. Cet aphorisme est à ce point évident qu’on se dit qu’on va forcément le respecter. Et pourtant, c’est rarement le cas ! Dans notre quotidien, on perd souvent de vue cette vérité : on se concentre sur les détails, sur les petits soucis du quotidien. Et il n’y a pas longtemps, au milieu d’un embouteillage, j’ai pris conscience que ça faisait belle lurette que je n’avais pas fait une expérience sensationnelle, de celles qui font battre le coeur. J’ai de ce fait tenté quelques semaines plus tard un saut en parachute à Narbonne, enfin, en soufflerie. Cette activité ne figurait pas à mon cv, et en fin de compte, c’est assez curieux : j’ai vraiment adoré chaque seconde de ce saut ! Ce moment où l’on est au bord du gouffre, et cet autre moment où l’on a l’impression de flotter dans le vide… Je comprends pourquoi certains deviennent accros ! Clairement, si vous n’êtes pas phobique en avion, ce serait un crime de ne pas tenter l’aventure. Le saut en parachute est un sport qui n’est pas sans risque, mais il est en fait bien moins risqué qu’on ne le dit. Les parachutes de maintenant sont conçus d’après des normes strictes, et le sac contient un parachute supplémentaire pour le cas où le premier rencontrerait un problème. Bref, vous avez plus de chances de vous blesser en conduisant une voiture qu’en réalisant un saut en parachute. Cette expérience est entrée dans le top 3 des meilleures activités que j’aie effectuées, et elle est bien moins chère que bien d’autres. Et puis, je pense que le prix est assez secondaire, au final. J’ai relevé que les personnes qui raffolent des expériences inoubliables se moquent de cette question : certains peuvent faire des économies à droite et à gauche des mois durant pour réaliser leur fantasme. La question monétaire est en général un frein pour ceux qui, en réalité, ne souhaitent pas vraiment sauter le pas. Enfin bref, vous pouvez vous rendre sur le site auquel j’ai fait appel pour ce saut en soufflerie à Narbonne.