Le fonds d’investissement qui partage

Steve Diggle a acquis beaucoup en investissant l’argent d’autres personnes. Maintenant, il tente de renverser le modèle d’entreprise qui le rendait riche. Après avoir co-utilisé votre fonds de couverture de 5 milliards de dollars, qui comptait parmi les meilleurs d’Asie, Diggle a abandonné le secteur sept ans auparavant pour gérer ses propres liquidités. Dès le départ, il s’est rendu compte que le marché de 3 000 milliards de dollars était truqué: les commerçants payaient des frais de service excessifs pour des revenus inférieurs à la moyenne, bien que les superviseurs aient acquis des sommes énormes pour amasser des biens. Parce qu’il le positionnait, il n’y avait aucune logique au produit intemporel «2 et 20», par lequel les dirigeants facturaient également un paiement de contrôle de 12% et une réduction de 20% des revenus. «Nous nous sommes égarés parce que, comme solution de rechange aux modèles de fonctionnalité, nous venons tout juste de commencer à être des cueilleurs d’avantages», affirme Diggle au sujet des fonds de couverture. Pour faire face à la situation, il a rassemblé ses collègues pour réfléchir aux lieux de travail de son bureau de gestion des dépenses Vulpes à Singapour, passant six heures à gribouiller des idées sur un tableau blanc. Leur option: révéler beaucoup de chance. Il a commencé à tester cette idée il y a 3 ans sur un nouveau compte, qui dispose maintenant d’environ 15 zillions d’actif. Dans le cadre de la méthode développée par le groupe Diggle, Vulpes et les traders du fonds sont les premières victimes des pertes annuelles initiales. Le système fonctionne de la manière suivante: si les courtiers versent 1 million de dollars au fonds de négoce Forex Vulpes Kit Forex de Diggle et qu’ils diminuent jusqu’à 2% par an, la société absorbe les dommages de 20 000 $. Les courtiers ne lâchent pratiquement rien. Ces conditions de «première défaite» ne sont pas tout à fait nouvelles, mais Diggle ajoute une touche supplémentaire. Avec d’autres reculs, les courtiers qui préfèrent une chance moindre, par exemple les régimes de retraite à la recherche de rendements constants, subissent moins de pertes que les courtiers prêts à réduire beaucoup plus de volatilité. Pour compenser, les acheteurs à haut risque ont davantage discuté du revenu mentionné précédemment (8%). Le compte a également une charge de gestion de 0,75%, réduite pour le fonds de couverture. Il recueille un chiffre d’affaires de 15% sur les dix premiers pour cent des bénéfices à 25% ensuite.